Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı, ... Model .... marka aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe sayılı ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... Mecm. Öd. Ar. Tah. Sis. Gı. Nak. Bas. Yay.Lpg. ...adına kayıtlı ... plakalı araç ile 08.01.2021 tarihinde çarpışması nedeniyle hasarlanmasına bağlı oluşan değer kaybı nedeniyle dava dışı ZMMS ... A.Ş.'nin 43.000 TL rücu ödemesi yaptığını ve teminat limitinin tüketildiğini belirterek bakiye değer kaybı bedeli olarak HMK 107 maddesi uyarınca 100 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davalı şirket tarafından taraflarına 27/05/2022 tarihinde (dava açılmadan önce) 13.785 TL ödeme yapıldığını belirterek...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/655 Esas - 2024/268 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2024/268
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı, ... Model .... marka aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe sayılı ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... Mecm. Öd. Ar. Tah. Sis. Gı. Nak. Bas. Yay.Lpg. ...adına kayıtlı ... plakalı araç ile 08.01.2021 tarihinde çarpışması nedeniyle hasarlanmasına bağlı oluşan değer kaybı nedeniyle dava dışı ZMMS ... A.Ş.'nin 43.000 TL rücu ödemesi yaptığını ve teminat limitinin tüketildiğini belirterek bakiye değer kaybı bedeli olarak HMK 107 maddesi uyarınca 100 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davalı şirket tarafından taraflarına 27/05/2022 tarihinde (dava açılmadan önce) 13.785 TL ödeme yapıldığını belirterek taleplerini bakiye 8.215 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile mahkememizden başka bir mahkemenin esasına ve başka bir davacı kimlik bilgilerini içerir cevaplarını bildirdiği anlaşılmakla cevap dilekçesini bu yönden açıklaması için davalı vekiline süre verilmiş, tebliğe rağmen davalı vekili cevap dilekçesini açıklamamıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ... plakalı araca ait ... kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, aracın bahse konu kaza öncesi başka kaza kaydının olmadığı görülmüştür. Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait İMMS poliçesi incelendiğinde; 28/12/2020-2021 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başına 100.000 TL olduğu görülmüştür. Hükme esas alınabilir nitelikteki 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu 08/01/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün ise tamamen kusursuz olduğu rapor edilmiştir. ... plakalı araçtaki değer kaybı zararı yönünden; araçta 08.01.2021 tarihli kaza sonrası kaza tarihi itibariyle meydana gelen hasar tutarının KDV hâriç 45.810,05 TL olduğu, anılan aracın bahse konu kaza öncesi başka kaza kaydının olmadığı, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 22.000 TL reel değer kaybının oluşacağı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup...