Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı (temlik eden) ... A.Ş.'nin, davalı/ borçludan olan her türlü hak ve alacaklarını müvekkili ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, temlik eden alacaklı ... A.Ş. ile davalı/ borçlu ... arasında 24/12/2013 tarihinde bankacılık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca, davalı/ borçlu tarafından yüklenilen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/ borçlu tarafından iş bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu ...'in takip dosyasının dayanağı olan Kredi Sözleşmesini borçlu sıfatı ile ve sözleşmenin ilgili maddeleri ile kredinin şartları ve faiz oranlarını banka ile mutabık kalarak imzaladığını, imza...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: 2021/654 Esas , Karar No: 2024/264
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2024/264
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı (temlik eden) ... A.Ş.'nin, davalı/ borçludan olan her türlü hak ve alacaklarını müvekkili ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, temlik eden alacaklı ... A.Ş. ile davalı/ borçlu ... arasında 24/12/2013 tarihinde bankacılık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca, davalı/ borçlu tarafından yüklenilen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/ borçlu tarafından iş bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu ...'in takip dosyasının dayanağı olan Kredi Sözleşmesini borçlu sıfatı ile ve sözleşmenin ilgili maddeleri ile kredinin şartları ve faiz oranlarını banka ile mutabık kalarak imzaladığını, imza itirazı da bulunmadığını belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Dava; bankacılık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası ile; temlik eden ... AŞ tarafından, 09.08.2017 tarihinde, 42.000,00 TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren 42.000,00 TL asıl alacağa yıllık %50, 208,51 TL alacağa yıllık %9 yasal faiz ile tahsilinin talep edildiği, borçlunun 14.08.2017 tarihli borca itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcu olmadığından bahisle, "borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine" itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Temlik eden ... A.Ş. ile davalı ...-... arasında; 24.12.2013 tarihli 40.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"', 03.10.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ve 03.10.2016 tarihli 10.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"'nin, asıl borçlu olarak imzalandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan 13/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı kredi borçlusu ...-...'ın, davacı banka nezdindeki hesabına 07.02.2017 tarihinde 42.000,00 TL alacak kaydı geçilerek ödenen, yıllık %16,00 akdi faiz oranı ile 24 ay vadeli, ödemeleri 07.03.2017 tarihinde başlamak üzere 2.075,90 TL aylık eşit taksit ödemeli olarak geri ödenmesi planlan taksitli ticari kredinin 07.03.2017, 07.04.2017, 07.05.2017, 07.06.2017 tarihli 1,2,3,4.taksit tutarlarının 30.06.2017 kat tarihi itibariyle öden...