Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının 20.02.2015 keşide tarihli, 54.125 TL bedelli ve 4003144 no.lu ... Şubesine ait çek ile 25.04.2015 keşide tarihli, 98.640, 00 TL bedelli ve 4003306 ... Şubesine ait çekler olduğunu, müvekkilinin imza inkarına dayalı olarak açmış olduğu, Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/385 E. ve 2018/114 K. sayılı kararında, '' 25/04/2015 keşide...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/257 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/582 E 2021/89 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının 20.02.2015 keşide tarihli, 54.125 TL bedelli ve 4003144 no.lu ... Şubesine ait çek ile 25.04.2015 keşide tarihli, 98.640, 00 TL bedelli ve 4003306 ... Şubesine ait çekler olduğunu, müvekkilinin imza inkarına dayalı olarak açmış olduğu, Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/385 E. ve 2018/114 K. sayılı kararında, '' 25/04/2015 keşide tarih ve 4003306 numaralı çek yönünden takibin durdurulmasına '' kararının verildiğini, müvekkili ... yönünden 4003306 numaralı çek yönünden takibin durdulduğunu, keşideci tarafından ödeme iddiasına dayalı olarak açılan Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/386 E. ve 2018/116 K. sayılı kararında '' .. Davacı borçlu yönünden, 6.515,89 TL asıl alacak ve 1.021,03 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin 7.536,92 toplam alacak yönünden devamına, diğer alacak kalemleri yönünden takibin reddine'' karar verildiğini, bu karara göre Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı dosyasında 7.536,92 toplam alacak yönünden devamına karar verildiğini, borcun keşideci tarafından ferileri ile birlikte 04.06.2018 tarihinde 9.799,00 TL olarak ödendiğini, keşideci tarafından yapılan ödeme neticesinde borcun sona erdiğini, borcun müvekkilini de etkilediğinden müvekkili yönünden de borcun sona erdiğini, müvekkilinin icra takibi tehdidi altında icra dairesine 19.09.2017 tarihinde 9.966,60 TL ve 02.01.2018 tarihinde 20.560,92 TL olmak üzere toplam 30.527,52 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalıyı borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı takip dosyasına müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 30.527,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan de...