Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2020/18532 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ...un demir işi ile uğraşan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/344 (KABUL KALDIRMA ) KARAR NO : 2024/302
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/371 E - 2021/1047 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2020/18532 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ...un demir işi ile uğraşan firmaları olduğunu, müvekkilinin bu firmalardan demir satın aldığını, fazladan ödemesi olmasına rağmen demir teslim edilmediğini, ...un işlerinin bozulması nedeniyle yeni bir firma kurduğunu ve alışverişe bu firma üzerinden devam edilmesinin teklif edildiğini, müvekkili tarafından da eski fazla ödemesi de gözetilerek dava dışı ...un kurduğunu iddia ettiği davacı firma ile demir satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak teslim edilen her demir alımında eksik ödeme yapılması suretiyle eski cari hesabın kapatılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından da bu kapsamda eksik ödemeler yapıldığını, sonradan ...un boşandığı, ancak fiilen halen birlikte yaşadığı eski eşi adına davacı şirketi kurduğunu, ancak tüm iş ve işlemleri kendisinin yerine getirdiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ticari defter ve kayıtlarda dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen asıl alacak kadar davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından faturaların BS formu ile de bildirildiği, her ne kadar davalı yan ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturalar kayıtlı değil ve davalı tarafından faturalar BA formu ile de bildirilmemiş ise de davalı yanın cevap dilekçesindeki beyanları gözetildiğinde davacı yanca teslim olgusunun ispat edildiği, davalı yanın savunmalarını ise usulüne uygun delillerle ispat edemediği...