DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince bir kısım çeklerle avans ödemesi yapıldığını, ancak davalının bu çek bedelleri kadar mal teslim etmediğini , bu sebep ile dava konusu ... Bankası ... numaralı çekin bedelsiz kaldığını, belirtmiş, bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ticari defter kayıtlarında yapılan incelemeye göre diğer bir kısım çekler ile beraber dava konusu çeklerin davacı defterinde yer aldığını, davalı tarafından kısmen mal teslimi olmasına karşın verilen çek bedelleri kadar mal tesliminin yapılmadığı, dava konusu çekin bedelsiz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/350 Esas KARAR NO : 2024/238
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince bir kısım çeklerle avans ödemesi yapıldığını, ancak davalının bu çek bedelleri kadar mal teslim etmediğini , bu sebep ile dava konusu ... Bankası ... numaralı çekin bedelsiz kaldığını, belirtmiş, bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ticari defter kayıtlarında yapılan incelemeye göre diğer bir kısım çekler ile beraber dava konusu çeklerin davacı defterinde yer aldığını, davalı tarafından kısmen mal teslimi olmasına karşın verilen çek bedelleri kadar mal tesliminin yapılmadığı, dava konusu çekin bedelsiz kaldığı bildirilmiştir. Dava konusu çek dava sırasında ödenmekle, dava istirdat davasına dönüşmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava avans olarak verilen çek karşılığı mal teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan çek nedeniyle ödenen paranın istirdatı davasıdır. Davacı vekili ödenen çekler kadar mal teslim edilmediğini, dava konusu çek nedeniyle yapılan ödemenin fazla ödeme olduğunu öne sürmüştür. Kambiyo senetleri temelde sebepten mücerret senetler olup, bu senetlerin başka bir amaç için verildiğini ispat külfeti bunu iddia eden üzerinedir. Somut olayda tacir olan taraflar için defter inceleme günü tayin edilmiş, sadece davacı taraf ticari defterlerini sunmakla davalı bu kayıtları kabul etmiş sayılmıştır. Buna göre taraflar arasında bir alım satım ilişkisi olduğu, buna ilişkin teslim tarihleri ile uyumlu çekler verildiği, ancak verilen çek kadar malın teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu halde davacı dava konusu çekin avans çeki olarak verildiğini kanıtlamıştır. Ancak dava sırasında çekin 3. Kişiler tarafından tahsil edildiği görülmekle davacının istirdat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve ödeme tarihinden faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek karşılığı ödenen ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.810,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 2 hafta i...