Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile şirkete ait malların sevkiyatı hususunda anlaşıldığı ve bu kişi tarafından yapılan nakliyat işlemleri sırasında davalıya ait araçların da kullanıldığı, davalı ile yapılan görüşmelerde davalıya yapılacak ödemelerin üçüncü kişi ...ya yapılması konusunda sözlü olarak mutabakat sağlandığı, ...ya yapılması gereken ödemenin 43.660,00 TL olduğu ve bunun 40.000,00 ve 4.000,00 TL miktarlı iki çeki 1.100,00 TL nakit olmak üzere ödendiği, buna ilişkin makbuz bulunduğu, davalının buna rağmen 27.02.2016 tarihli ayrı bir fatura ile 2015 aralık, 2016 ocak, şubat ayları çalışması açıklaması ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3 KARAR NO: 2024/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2016/1110 Esas - 2020/249 Karar DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile şirkete ait malların sevkiyatı hususunda anlaşıldığı ve bu kişi tarafından yapılan nakliyat işlemleri sırasında davalıya ait araçların da kullanıldığı, davalı ile yapılan görüşmelerde davalıya yapılacak ödemelerin üçüncü kişi ...ya yapılması konusunda sözlü olarak mutabakat sağlandığı, ...ya yapılması gereken ödemenin 43.660,00 TL olduğu ve bunun 40.000,00 ve 4.000,00 TL miktarlı iki çeki 1.100,00 TL nakit olmak üzere ödendiği, buna ilişkin makbuz bulunduğu, davalının buna rağmen 27.02.2016 tarihli ayrı bir fatura ile 2015 aralık, 2016 ocak, şubat ayları çalışması açıklaması ile 26.458,64 TL fatura keşide ettiği, faturanın süresinde düzenlenmediği, faturanın Kadıköy .... Noterliğinin 11.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile iade edildiği, bu ihtarnamede taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı ve faturanın kabul edilmediğinin bildirildiği, bunun üzerine İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı ve bu takibe süresi içinde itirazla bulunulamaması sebebiyle takibin kesinleştiği beyan edilerek söz konusu takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaların doğru olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ... ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığı, bu kişiye kendi adına para tahsil yetkisi vermediği, davalıya ait ... plakalı 2004 model ... marka ... Çekici aracın davacıya ait Silivri Merkezde içme suyu şebekesi yapım işinde aralık 2015 tarihinde 7 gün, 2016 yılının ocak ayında 27 gün, 2016 şubat ayında 10 gün çalıştığı, aracın dava dışı ... Limited Şirketi'ne ait ocaktan bypass malzemeleri nakliyatını davacı adına gerçekleştirdiği, bu konuda kantar fişlerinin dava dışı üçüncü kişide bulunduğu, aynca kanal kazısından çıkan hafriyatın da davacı adına Silivri Döküm Merkezine taşındığı, bunun da Belediyeden alınabileceği, davalının ödemeyi nasıl yapacağı konusunda talimat aldığı beyan edilmek suretiyle mükerrer ödeme olması için ödemenin davalıya yapılması gerektiği, ödeme gerçekleşmeyince takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği beyanla davanın reddini, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ...