DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30/11/2018 tarihinde davacının yaya konumunda bulunduğu esnada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyecek bir aracı kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre tedavisinin devam ettiğini ve kazanç kaybının oluştuğunu, ayrıca iyileşme dönemi boyunca bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, ayrıca oluşan sürekli maluliyeti ile efor kaybının oluştuğunu, kazaya neden olan aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilememiş olması sebebi ile işbu maddi zarardan davalı kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, SGK tarafından karşılanmayan ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2024/315
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30/11/2018 tarihinde davacının yaya konumunda bulunduğu esnada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyecek bir aracı kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre tedavisinin devam ettiğini ve kazanç kaybının oluştuğunu, ayrıca iyileşme dönemi boyunca bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, ayrıca oluşan sürekli maluliyeti ile efor kaybının oluştuğunu, kazaya neden olan aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilememiş olması sebebi ile işbu maddi zarardan davalı kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen; pansuman, enjeksiyon, yol vb. sağlık- tedavi harcamalarının da sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, 30/11/2018 tarihinde meyana gelen trafik kazası nedeni ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 20,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, davalının kuruma başvuru yaptığını 15 gün içinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, eksik belgelerin eksiksiz sunumundan sonra 8 gün içinde ödeme yapılmaması halinde dava yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini, 02/08/2016 tarihi sonrasındaki hak sahiplerinin yapacağı başvuruların ZMSS Genel şartlardaki sürekli sakatlık zararları için öngörülen belgelerle yapılması gerekliliğini doğurduğunu, bir kişinin sürekli sakatlığı ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu sürekli sakatlığı tespit edilinceye kadar uğradığı zarardan SGK 'nın sorumlu olduğunu, Davacı vekili tarafından, işbu yasa ve genel şartlar değişiklikleri sonrası; dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvurduğu belirtildiğini ancak başvuru esnasında ... tarih ... Esas Sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca sağlık kurul raporu alınması için yönetmeliği 9. maddesine istinaden ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesine aynı tarihli yazıları ile başvurulduğunu, başvurucunun adı geçen hastanenin sağlık kurulu birimine müracaat ederek istenilen belgelerin gönderilmesi gerekirken evrakların kuruma iletilmeden doğrudan komisyona başvuru yapılmış olması kabul edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelm...