Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/218 · K. 2024/290
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 K. 2024/290

E. 2024/218K. 2024/29026 Mart 2024
menfi tespittespit davasıgörevli mahkemehacizistinaf yolualacağın tahsilikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın dava dışı borçlu ... hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla alacak takibi başlattığını, alacağını tahsil edemeyince davacıya İİK 89. madde uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacının dava dışı icra dosyası borçluları ... ve ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, temelden hatalarla dolu yürütüldüğü, İİK 89. Maddesi kapsamındaki süreç neticesinde müvekkil şirket hiçbir borcu bulunmamasına rağmen icra dosyası kapsamında borçlu olma durumuyla karşı karşıya kaldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89. madde uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın dava dışı borçlu ... hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla alacak takibi başlattığını, alacağını tahsil edemeyince davacıya İİK 89. madde uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacının dava dışı icra dosyası borçluları ... ve ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, temelden hatalarla dolu yürütüldüğü, İİK 89. Maddesi kapsamındaki süreç neticesinde müvekkil şirket hiçbir borcu bulunmamasına rağmen icra dosyası kapsamında borçlu olma durumuyla karşı karşıya kaldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89. madde uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının , borçlusunun ..., ... olduğu, 13.500,00-TL bono alacağı, 2.418,91-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 15.918,91-TL üzerinden takip başlatıldığı, 89/3 ihbarnamesinin 22/11/2023 tarihinde dosyamız davacısına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/12/2023 tarih ve / Esas - / sayılı kararıyla mahkememize görevsizlik verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Vermiş Olduğu / esas / Karar numaralı ilamında ;''... 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine, 06.11.2023 tarihinde 5235 sayılı Kanunun 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. '' denilerek 3.kişinin açmış olduğu menfi tespit davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir. Yukarıdaki içtihadı birleştirme kararı gözetilerek İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan iş bu davada asliye hukuk mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2023/966

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2024/241

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2024/359

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/175

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/310

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/233

6 Mart 2024