Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 02.08.2017 tarihinde davalı ... Otomotiv Pazarlama Tic. A.Ş.'den ... plakalı ... marka aracı 57.098,60 TL bedel karşılığında satın aldığını, davacının 18.12.2018 tarihinde araçla seyir halinde iken tek taraflı kaza yaptığını, kaza esnasında şiddetli çarpma meydana gelmesine rağmen aracın airbaglerinin açılmadığını, aracın bayiye götürüldüğünü, kontrol sonrası edildiği bayi tarafından aracın durumun davalı ... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye bildirildiğini, ancak davacının mağduriyetinin giderilmediğini, kaza anında aracın hızının 134 km olmasına rağmen airbaglerin devreye girip koruma işlevini yerine getirmemesinin üretim hatasından kaynaklandığını, davacının aracın değiştirilmesi talebiyle 02.01.2019 tarihinde yaptığı başvurunun geçiştirildiğini, araçtaki...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/862 Esas KARAR NO : 2024/263 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 02.08.2017 tarihinde davalı ... Otomotiv Pazarlama Tic. A.Ş.'den ... plakalı ... marka aracı 57.098,60 TL bedel karşılığında satın aldığını, davacının 18.12.2018 tarihinde araçla seyir halinde iken tek taraflı kaza yaptığını, kaza esnasında şiddetli çarpma meydana gelmesine rağmen aracın airbaglerinin açılmadığını, aracın bayiye götürüldüğünü, kontrol sonrası edildiği bayi tarafından aracın durumun davalı ... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye bildirildiğini, ancak davacının mağduriyetinin giderilmediğini, kaza anında aracın hızının 134 km olmasına rağmen airbaglerin devreye girip koruma işlevini yerine getirmemesinin üretim hatasından kaynaklandığını, davacının aracın değiştirilmesi talebiyle 02.01.2019 tarihinde yaptığı başvurunun geçiştirildiğini, araçtaki üretim hatasının ileride oluşabilecek bir kazada can kaybına ve davacının sorumluluğuna neden olabileceğini beyan ederek davanın kabulü ile ... plakalı ... marka, ... tipi aracın airbag sistemi hatalı olmayan bir araç ile değiştirilmesine karar verilmesini, mümkün olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davanın haksız olduğunu ve terditli açılamayacağını, talebin somutlaştırması gerektiğini, TBK'nın alıcının seçimlik hakları başlıklı 227. maddesinde böyle bir hak tanımadığını, bedel iadesi talebinden satıcı sorumlu olduğundan bu talebin davalıya yöneltilemeyeceğini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, aracın airbag sisteminde hata bulunmadığını, davacının kusuru ile neden olduğu kaza sonrası davadaki taleplerinin TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğunu, araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi süresinde sunulmamıştır. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı arasında oluşan görev uyuşmazlığı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, araca ait servis kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı ... Otomotiv Pazarlama Tic. A.Ş.'den 02.08.2017 tarihinde dava konusu ... plakalı aracın satın alındığı, diğer davalı ...Ş.'nin aracın ithalatçısı olduğu, 18.12.2018 tarihinde davacının dava konusu araçla seyir halinde olduğu sırada bariyerlere çarpması netic...