Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait 13.170,00 TL bedelli çekin davacının zilyetliğinde bulunduğu sırada kaybolduğu beyan ederek çek bedelinin tahsilinin engellenmesi için çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 16/12/2022 tarihli tensip zaptı 5 numaralı ara kararı ile davacıya dava konusu kayıp çek ile ilgili olarak TTK'nın 761-762 maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa tekrarlanmak suretiyle yasal ilanların yapılması için gerekli olan ilan bedelini belirtilen banka hesaplarına yatırması ve dekontu ibraz etmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ilan bedelinin yatırıldığına dair dekontun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/997 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait 13.170,00 TL bedelli çekin davacının zilyetliğinde bulunduğu sırada kaybolduğu beyan ederek çek bedelinin tahsilinin engellenmesi için çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 16/12/2022 tarihli tensip zaptı 5 numaralı ara kararı ile davacıya dava konusu kayıp çek ile ilgili olarak TTK'nın 761-762 maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa tekrarlanmak suretiyle yasal ilanların yapılması için gerekli olan ilan bedelini belirtilen banka hesaplarına yatırması ve dekontu ibraz etmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ilan bedelinin yatırıldığına dair dekontun dosyaya ibraz edilmediği, bu eksikliğin dava şartı olduğu ve verilen kesin sürede davacı tarafından yerine getirilmediği, gerekçeli kararın yazım aşamasında ilan bedelinin yatırıldığına dair dekont dosyaya ibraz edilmiş ise de duruşmada ilan bedelinin yatırılmadığı hususu tutanağa yazılmış ise de duruşmada hazır bulunan davacı vekili tarafından ilan bedelinin yatırıldığına dair beyanda bulunulmadığı, kaldı ki verilen kesin sürenin ilan bedelinin yatırılması ve dekontun ibrazına ilişkin olduğu, ilan bedelinin yatırıldığına dair dekontun kesin süre içerinde dosyaya ibraz edilmediği, yasal ilanların yapılamadığı, verilen kesin sürenin hakimi de bağladığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114 ve 115. maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114 ve 115.maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/05/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı