Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak "cayma bedeli ve 8.5 Teknik Servis Hizmet Bedeli '' adı altında toplam 6.137,82-TL tutarındaki 02/02/2023 tarih ve ... numaralı faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin almış olduğu hizmeti sona erdirmiş olması nedeniyle, itiraz mahiyetinde 03/02/2023 tarih ve ... fatura numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini; davalının söz konusu faturaya yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve faturayı ticari defterlerine işlediğini, faturalar incelendiğinde görüleceği üzere, iade faturasının, asıl faturaya itiraz edildiğine şüphe bırakmayacak biçimde düzenlendiğinin açık olduğunu, zira müvekkili şirketin, davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/396 Esas KARAR NO : 2024/224 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak "cayma bedeli ve 8.5 Teknik Servis Hizmet Bedeli '' adı altında toplam 6.137,82-TL tutarındaki 02/02/2023 tarih ve ... numaralı faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin almış olduğu hizmeti sona erdirmiş olması nedeniyle, itiraz mahiyetinde 03/02/2023 tarih ve ... fatura numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini; davalının söz konusu faturaya yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve faturayı ticari defterlerine işlediğini, faturalar incelendiğinde görüleceği üzere, iade faturasının, asıl faturaya itiraz edildiğine şüphe bırakmayacak biçimde düzenlendiğinin açık olduğunu, zira müvekkili şirketin, davalı ile olan ticari ilişkisine son verdiğini fakat davalı usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirkete fatura göndermeye devam ettiğini, bu durumun bilirkişi marifetiyle yapılacak olan ticari defterlerin incelemesiyle de ortaya çıkacağını, tüm bu hususlara rağmen davalının, ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığınıi İcra Dairesince gönderilen ödeme emrinin, TK 35. maddeye göre herhangi bir sahife de bulunmaksızın tebliğ edildiğinden, müvekkili şirketin söz konusu icra takibinden ancak banka hesaplarına ve şirket adına kayıtlı araçlara haciz konulduğunda haberdar olduğunu; Müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında kalmış olması nedeniyle, taraflarınca 26/04/2023 tarihinde toplam dosya borcu ihtirazi kayıt konularak ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, bununla birlikte, ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyasında, asıl alacak '' 7.790,57-TL ... nolu fatura alacağı ve geçmiş dönem borcu " olarak göründüğünü, fatura dışında, geçmiş dönem borcu adı altında talep edilen 1.571,75-TL'nin, neye istinaden talep edildiği taraflarınca anlaşılamadığı gibi, bununla ilgili icra dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge de bulunmadığını, bu nedenle, bu bedele ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyanla davalarının kabulü ile, ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile cebri icra tehdidi altında ödenen 6.137,82-TL'nin, ödeme tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek olan temerrüt faiziyle davalıdan istirdadına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında akdedilen güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünler çalışır vaziyette, eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya te...