DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı arasında iş ilişkisi olduğunu, buna bağlı olarak davacı şirket ile davalı arasında yapılan işler sebebiyle yıllara sair faturaların kesildiğini, davalı şirket tarafından bu faturaların bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödemesinin yapılmadığını, davacının düzenlediği faturalardan dolayı davalıdan cari hesap ve KDV alacağının bulunduğunu, davalı şirket yöneticisi ...'a ait Hisar köyünde yaptırdığı ev inşaatında davalı şirket adına çalışma yapıldığını, bu çalışma karşılığında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/483 - Karar No:2024/244 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/483 KARAR NO : 2024/244
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/218 E-2022/34 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı arasında iş ilişkisi olduğunu, buna bağlı olarak davacı şirket ile davalı arasında yapılan işler sebebiyle yıllara sair faturaların kesildiğini, davalı şirket tarafından bu faturaların bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödemesinin yapılmadığını, davacının düzenlediği faturalardan dolayı davalıdan cari hesap ve KDV alacağının bulunduğunu, davalı şirket yöneticisi ...'a ait Hisar köyünde yaptırdığı ev inşaatında davalı şirket adına çalışma yapıldığını, bu çalışma karşılığında davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, buna istinaden davalıya alacağının ödenmesi için Ankara 36. Noterliği'nin 11/12/2019 tarih ve 13719 yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, fakat davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında alacağın tahsili için Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020//2508 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca haksız itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek 28.480,82 TL alacağın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının noterden gönderdiği ihtarnamede alacağın hangi belgeye dayandığının ve miktarının belli olmadığını, icra takibi üzerine gönderilen ödeme emrinde ise borcun sebebi olarak sadece 31/12/2018 tarihli 23.599,99 TL bir alacaktan bahsedildiğini, davalının davacıya karşı dava dilekçesinde belirtilen 28.480,82 TL bir borcunun bulunmadığını, davacının davalıya yapmış olduğu tüm işlerin karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini ve fatura ödemelerine ilişkin tüm belgelerin dosyaya sunulduğunu, davalı ile davalı şirket ortağı olan ...'un vergi kayıtlarının ayrı olduğunu, Hisar köyündeki inşaata ait faturaların ... tarafından düzenlendiğini, bu borçlardan davalı şirketin sorumlu olmadığını savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak alınan raporda, davacı defter kayıtlarında borç bilgisine rastlanmadığı, davalı kayıtlarında ise 2016 yılına a...