Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/586 · K. 2024/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 K. 2024/204

E. 2023/586K. 2024/20427 Mart 2024
itirazın iptalieser sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisitazminatkat mülkiyetieksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim ile müvekkil arasındaki anlaşma çerçevesinde davalı tarafa dış cephe mantolama ve muhtelif tamirat, boya ve benzeri işler yapıldığı; dava konusu olan fatura dış cephe ,mantolama ,tamir vb işlemlerin fiyat farkına istinaden kesildiği; değişen ekonomik koşullardan en başta belirlenen ücretin çok üzerinde maliyetlerle işin tamamlandığı; eksik ve ayıplı ifa edildiği iddiasını kabul etmemekle birlikte bugüne kadar davacıya karşı yapılan bir ayıp bildirimi de bulunmadığı; fatura hizmet yapıldıktan sonra oluşan fiyat farkına istinaden kesildiği;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2024/198

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim ile müvekkil arasındaki anlaşma çerçevesinde davalı tarafa dış cephe mantolama ve muhtelif tamirat, boya ve benzeri işler yapıldığı; dava konusu olan fatura dış cephe ,mantolama ,tamir vb işlemlerin fiyat farkına istinaden kesildiği; değişen ekonomik koşullardan en başta belirlenen ücretin çok üzerinde maliyetlerle işin tamamlandığı; eksik ve ayıplı ifa edildiği iddiasını kabul etmemekle birlikte bugüne kadar davacıya karşı yapılan bir ayıp bildirimi de bulunmadığı; fatura hizmet yapıldıktan sonra oluşan fiyat farkına istinaden kesildiği; faturaya itiraz bulunmadığı; takipte borçtan kurtulmak adına asılsız şekilde ayıp iddiası ve borcun olmadığı iddiası ortaya atıldığı; davalının (borçlunun) alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın iptali ile ... 5. İcra Dairesi ... Esas numaralı takibin devamına, davalının (borçlunun) haksız olduğunu bilerek yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının herhangi bir tacir sıfatı olmadığı gibi, davacı tarafın (eksik ve ayıplı) olarak yaptığı işin davalı açısından hiçbir şekil ve surette ticari bir iş olmadığı; Tüketiçi Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken bir iş olduğu görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu; görevsizlik kararı verilmesi gerektiği; davacı taraf ile Siteyi (sitedeki tüm kat maliklerini) temsilen Site Yöneticileri ile davacı şirket arasında 27.01.2022 tarihli Eser Sözleşmesi akdedildiği; işlerin anahtar teslim ve toplam fiyat esasına göre yapılacağını, Sözleşme kesin bedelinin KDV dahil 2.865.301,37 TL olduğunu açık ve net olarak kararlaştırdığı; sözleşmede iş- işlerin yapılması ile ilgili her türlü giderin davacı/ Yükleniciye ait olduğunun belirtildiği; davacı / yüklenici, sözleşmeye aykırı taleplerini önce sözlü olarak müvekkil site yöneticilerine ilettiği, bu talebinin haksız ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik cevaplar üzerine ... 10. Noterliğinden ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek haksız taleplerini yazılı olarak siteye bildirildiği; talebe karşı cevap olarak ... 1. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin yerine getirilmesini talep edildiği; davacı/yüklenici tarafından Site adına yapılan İş, Site Ortak Alanlarına ilişkin (izolasyon ve mantolama) işler olup, bunun bedeli kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanununa göre arsa payları oranı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/198

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/199

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/77

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2023/637

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/142

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/136

6 Mart 2024