Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2329 · K. 2024/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2329 K. 2024/584

E. 2021/2329K. 2024/58428 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal kararıbedel tahsiliiadeel koymabilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firma tarafından davalının sebep olduğu demuraj bedeli için 11/06/2015 tarih 2.745 USD 27/03/2015 tarihli 4.391 USD tutarlı faturanın düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili firmanın taşıma komisyoncusu olduğunu ve davalı firmanın ihracatı için ... AŞ tarafından konteynerin kiralandığını, davalıya ait ihracat konusu eşyaya Derince Gümrük Müdürlüğünce el konulduğunu, konteynerler içerisinde bulunan eşya hakkında bir karar olsa dahi konteyner üzerinde el konmanın bulunmadığını, konteynerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2329 Esas KARAR NO: 2024/584 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2016/191 Esas - 2018/92 Karar TARİH: 08/03/2018 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firma tarafından davalının sebep olduğu demuraj bedeli için 11/06/2015 tarih 2.745 USD 27/03/2015 tarihli 4.391 USD tutarlı faturanın düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili firmanın taşıma komisyoncusu olduğunu ve davalı firmanın ihracatı için ... AŞ tarafından konteynerin kiralandığını, davalıya ait ihracat konusu eşyaya Derince Gümrük Müdürlüğünce el konulduğunu, konteynerler içerisinde bulunan eşya hakkında bir karar olsa dahi konteyner üzerinde el konmanın bulunmadığını, konteynerin boşaltılmaması sebebiyle demuraj bedelinin oluştuğunu belirterek davalının itirazın iptaline ile takibin devamına, takip miktarının en az %20 si kadar icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/03/2018 tarih 2016/191 Esas 2018/92 Karar sayılı kararında; "....Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller, inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından taşıma işleri komisyonculuğu yaptığı nakliye işleminde Derince Gümrük Müdürlüğü tarafından ihracat beyannamesi konusu eşyaya el konulması nedeniyle dava dışı firmadan kiraladığı konteynerin geç teslimi nedeniyle oluştuğu belirtilen demuraj bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, d davalının takibe süresinde itirazı ile takibin İİK nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğunu, davacı sigorta şirketince İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, dosyadaki mevcut takibe konu faturaların davacı şirket tarafından davalı adına düzenlendiği, mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarından dava dışı ... Nakliyat AŞ tarafından davacı adına 41.444,87 TL bedelli faturaların düzenlendiği, konişmento da ve mevcut diğer belgelerde demuraj tarifesinin bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen demuraj faturalarının hangi dönemler için düzenlendiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/636 · K. 2023/591

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2023/358

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/39 · K. 2023/273

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1575 · K. 2022/148

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 · K. 2023/1140

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1361 · K. 2025/363

6 Mart 2025