Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu Şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olarak ise ------ Şirketinin kurucu ortakları ----- adına kayıtlı bulunan kredi kartlarından davalı şirkete muhtelif tarihlerde pos cihazından kredi kartları ile ödemeler yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ve başvuruya rağmen herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığını, ödemelerin de iade edilmediğini, bunun üzerine icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/309 KARAR NO: 2024/429
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu Şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olarak ise ------ Şirketinin kurucu ortakları ----- adına kayıtlı bulunan kredi kartlarından davalı şirkete muhtelif tarihlerde pos cihazından kredi kartları ile ödemeler yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ve başvuruya rağmen herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığını, ödemelerin de iade edilmediğini, bunun üzerine icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, TTK, HMK, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındaki Finansal Kuruluşlar ile imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca Finansal Kuruluşlardan POS hizmeti alan gerçek ve tüzel kişilerin (Üye İşyeri) uymakla yükümlü oldukları ulusal ve uluslararası Kartlı Sistem Kuruluş kuralları, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Üye İşyeri Kılavuzu mevzuat hükümlerince talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; HSK'nın 25/11/2021 gün ve ----- sayılı kararı ile, ------ sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, İhtisas Mahkemesi olarak Finans Mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, -----.Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel görevli Mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır.Mahkememizde 15/12/2021 tarihi sonrasında açılan işbu dava yönünden görevin Finans Mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, dava dosyanın Mahkememize tevzi bürosunca hataen tevzi edildiği kanaatine varılmakla, işbu dava dosyasının Finans Mahkemesi olarak görevlendirilen ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)HSK'nın 25/11/2021 gün ve ---- sayılı kararı ile ----- sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile...