Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen -----kapsamında davalı ile alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimi ifa ederken çalışanlarından -----kaza geçirdiğini, işbu kaza neticesinde adı geçen çalışan tarafından -----kararı ile görülen maddi ve manevi tazminat davasında davalı olarak yer alan davalının %40 kusurlu bulunduğunu, mahkemece verilen kararın-----Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini ve müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında ihtirazı kayıt ile ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, taraflarınca davalının kusur oranına denk gelen tutar kadar kısmının rücuen alacağın tahsili talebi ---- dosyası ile icra takibine konu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/761 Esas KARAR NO:2024/259 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen -----kapsamında davalı ile alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimi ifa ederken çalışanlarından -----kaza geçirdiğini, işbu kaza neticesinde adı geçen çalışan tarafından -----kararı ile görülen maddi ve manevi tazminat davasında davalı olarak yer alan davalının %40 kusurlu bulunduğunu, mahkemece verilen kararın-----Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini ve müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında ihtirazı kayıt ile ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, taraflarınca davalının kusur oranına denk gelen tutar kadar kısmının rücuen alacağın tahsili talebi ---- dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu takibe itiraz edildiğini, davalının kendi kusuru doğrultusunda ödemesi gereken tutarı müvekkili şirkete ödemediğini ve yapılan arabuluculuk sürecinde de uzlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket tarafından adı geçen çalışan tarafından açılan icra takibine 286.101,74.TL ödeme yapıldığını, davalının kendi nam ve hesabına düşen tutarın tahsiline yönelik ----- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafa usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya ait ------ işlerini yürüttüğünü, alt taşeron işlerinin yapımı sırasında davacı tarafın sorumluluk alanında olan merdiven boşluklarında gerekli güvenlik önemlerinin alınmaması nedeniyle gerçekleşen kaza sonucu müvekkili şirket çalışanlarından --------yaralandığını, bahse konu kazada davacının tam ve ağır kusurlu olduğunu, zira müvekkili şirketin tüm uyarı ve ısrarlarına rağmen şantiye alanında yeterli güvenlik önemlerinin alınmadığını, ----- kazaya ilişkin kayıt ve beyanlar incelendiğinde davacı tarafın tam kusurlu olduğunun kabulü gerekeceğini, sayın mahkemece müvekkili şirketin kusurlu olduğunun tespiti halinde dahi müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, zira, müvekkili şirketin davacıya ait -------taşeron olarak yer almış olup davacı taraf bahse konu taşeron ilişkisinden doğan borçlarını müvekkili şirkete ödemediği gibi müvekkili şirketin şantiyede bulunan taşınırlarına da el konulduğunu, taşeron ilişkisi ve el konulan taşınırlardan dolayı davacı tarafın müvekkili şirkete yüklü miktardan borçlu ol...