DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi davalı sigorta şirketince düzenlenmiş olan diğer davalı...adına tescilli "..." plakalı... marka hususi aracın, 07/08/2021 günü karşı şeride tecavüz ederek davacı...'ya ait olan "..." plakalı ...marka hususi otonun sol ön ve yan kısmına çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Jandarma Trafik Timi komutanlığı tarafından düzenlenen 07/08/2021 tarihli Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/1/a maddesindeki şeride tecavüz...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2024/262 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi davalı sigorta şirketince düzenlenmiş olan diğer davalı...adına tescilli "..." plakalı... marka hususi aracın, 07/08/2021 günü karşı şeride tecavüz ederek davacı...'ya ait olan "..." plakalı ...marka hususi otonun sol ön ve yan kısmına çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Jandarma Trafik Timi komutanlığı tarafından düzenlenen 07/08/2021 tarihli Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/1/a maddesindeki şeride tecavüz etmemek kuralını ihlal ettiği, bu sebeple de Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/g maddesi uyarınca kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının sabit olduğunu, araçta oluşan hasarın Yetkili Bilirkişilik Bürosunca ekspertiz marifetiyle tespit edildiğini, davacı tarafa ait aracın ön ve sol ön kısımları ile ön cam, sol kapılar ve ekte sunulu eksper raporunda belirtilen diğer kısımların önemli derecede hasar gördüğünü, düzenlenen rapora göre aracın tam hasarlı olduğunu, aynı özelliklerde bir aracın yeniden alım değerinin ise 38.550,00 EURO olduğunu, aracın hurda değerinin ise 15.222,00 EURO olduğunu, kaza nedeniyle araç için oluşan zararın 23.328,00 EURO olduğunu, kaza sonrası için 1.000,00 EURO araç mahrumiyet bedeli talepleri olduğunu, araç mahrumiyeti bedeli taleplerinin sadece davalı ...'a karşı olduğunu, eksper raporunun düzenlenmesi için davacı tarafından 666,28 EURO ödendiğini, bu tutarın da yargılama gideri olarak davalılara yüklenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 14/04/2022 tarihinde başvuruda bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafın aracın meydana gelen zararlarının tamamından müteselsilen davalılardan sağlanamadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen zararların tamamından müteselsilen davalıların sorumlu olduğunu, davacı tarafın, Türk Borçlar Kanunu 163. maddesi uyarınca borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebileceğini, hasar ve değer kaybının aracın kayıtlı olduğu ülkedeki değerlere göre saptanması, bu itibarla hem parça, hem de işçilik bedeli açısından Almanya'daki fiyatların esas alınıp değer kaybının da Almanya piyasasına göre belirlenmesi gerektiğini, davanın davalı sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu yer mahkemesinde görülebileceğini ve sigorta şirketlerinin bölge müdürlüklerinin de şube niteliğini haiz olduklarını belirterek davanın kabulü ile ile toplamı 23.328,00 EU...