DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisinin 27/12/2017 tarihinde istifa ile sona erdiğinin tespiti için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım ataması konusunda dava açılması için kendilerine süre verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında oluşan menfaat çatışması nedeniyle TMK 426.maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E sayılı derdest davada davalı şirketi temsil etmek üzere ...'in kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/10/2023 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisinin 27/12/2017 tarihinde istifa ile sona erdiğinin tespiti için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım ataması konusunda dava açılması için kendilerine süre verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında oluşan menfaat çatışması nedeniyle TMK 426.maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E sayılı derdest davada davalı şirketi temsil etmek üzere ...'in kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... ... vekili, taraflar arasında 06.08.2015 tarihinde bir şirket devir sözleşmesi imzalandığını, bu şirket devri sözleşmesinin davacının ruhsat sahibi olduğu Antalya .. daki ocağının .... ve .... sayılı .... mermer ruhsatının devri ... Şti.'ne yapılacak ve bu devir yapıldıktan sonra anılan limited şirket de davalı müvekkili ile diğer davalıya devredileceğini, bu devir sözleşmesi ile ilgili olarak davalı müvekkili ve diğer davalının, davacı tarafa gereken ödemelerini yaptıklarını ancak davacı tarafın 31.01.2016 tarihine kadar yapması gereken mermer ruhsatı devir işlemini gerçekleştirmediğini, üstelik mermer ocaklarının .... sınırlarına taşması söz konusu olduğundan bir de ceza soruşturması geçirdiğini, bu soruşturmalara gitmediğini, müvekkillerini sözleşme imzası esnasında bu konuda aydınlatmadığını, davacının, anılan mermer ocakları ruhsatını ancak 2016 yılı Mayıs ayı sonunda yapabildiğini, daha sonra müvekkilini ve diğer davalıyı bilgilendirmeden şirketi anonim şirkete çevirmeye çalıştığını, müvekkili ve diğer davalının defalarca anonim şirket devri için anlaşmadıklarını, anonim şirket devri almayacaklarını, şirketin defterlerinin bir yeminli mali müşavir vasıtası ile incelenmesini ve alacak borç ilişkisinin defterlere nasıl yansıtıldığını bilmek istediklerini davacıya bildirdiklerini, davacının, bu hususta çekilen ihtarları yok saydığını, kendine düşen edimleri zamanında ve hukuka ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirmediğini, davacının davaya dayanak ve konu ettiği şirket devir sözleşmesinin esasen feshedilmiş bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın bu sözleşme ile ilgili edimlerini yerine getirmediği gibi, gizli ayıplı mermer ocağı ruhsatlarını limited şirket anlaşmasını da kendi kendine kaldırıp anonim şirkete çevirdiği şirket üzerine zamanında almadığını, üstelik sözleşme konusu mermer ocakları Antal...