Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/450 · K. 2024/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/450 K. 2024/637

E. 2021/450K. 2024/63728 Mart 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporumenfi tespitimzaya itirazalacağın temlikitakibin iptalikambiyo senedialacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadetespit davasıeksik incelemehacizicra takibinin iptaliiptal kararıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAKIRKÖY 1. ATM'NİN 2018/108 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7.ATM'NİN 2018/112 ESAS DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 14.10.2016 tarihinde müvekkil aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Sirkeci Şubesine ait 30.09.2016 keşide tarihli, çek no:... olan 15.000 TL bedelli çekin arkasındaki kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek menfi tespit davasının kabulüne, takibin iptaline davalının %40'dan az olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/450 Esas KARAR NO : 2024/637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2017/953 E. - 2021/28 K. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ATM'NİN 2018/108 ESAS 2018/300 KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAKIRKÖY 1. ATM'NİN 2018/108 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7.ATM'NİN 2018/112 ESAS DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 14.10.2016 tarihinde müvekkil aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Sirkeci Şubesine ait 30.09.2016 keşide tarihli, çek no:... olan 15.000 TL bedelli çekin arkasındaki kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek menfi tespit davasının kabulüne, takibin iptaline davalının %40'dan az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: ASIL DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlunun müvekkiline olan çek borcu nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, karşı yanın kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile 16.02.2016 tarih ve 53103 no.lu faktoring sözleşmesini imzalanmış olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin faturadan doğan alacağı temlik almış olduğunu, müvekkili şirketten faktoring finansmanı sağlanmış olduğunu, Faktoring müşterisi davacının faktoring (finansman) borcunun ödeme vasıtası olarak ise, ... Sirkeci Şubesi'ne ait 30.09.2016 keşide tarihli ve 15.000-TL bedelli çeki, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak devir ve ciro etmiş olduğunu, müvekkili şirketin 6361 sayılı kanuna uygun olarak faturadan doğan bir alacağı temlik alarak karşılığında davacıya faktoring işlemi gerçekleştirmiş olduğunu, sözleşme imzalanması sonrasında yine davacı tarafça müvekkiline bildirilmiş banka hesabına 06.05.2016 tarihinde ilgili finansmanın ödenmiş olduğunu, davacı taraf her ne kadar imza itirazı ile huzurdaki davayı ikame etmiş ise de müvekkili ile aralarında akdedilmiş sözleşmeye bağlı olarak müvekkili şirketten bir ödeme almış olduğunu, Faktoring işlemine konu 25.04.2016 tarihli ... adına düzenlenmiş faturanın ise hukuken geçerli ve gerçek bir fatura olduğunu, müvekkilinin iş bu faturadan doğan alacağı temlik alır iken davacının imza sirkülerini, vergi levhasını örneğini, nüfus cüzdanı örneğini de almış olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin basiretli davranmış olduğunu, ancak davacının kötü niyetle hareket etmekte olduğunu, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/568 · K. 2024/619

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/305 · K. 2024/387

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/335 · K. 2024/438

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/695 · K. 2024/624

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1405 · K. 2024/1020

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2024/1686

17 Ekim 2024