DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın ürünleri satın almasından itibaren altı aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen bedellerini ödemeyişi, sürekli olarak maddi sıkıntı içinde olduğunu beyan etmesi, telefonlarına cevap vermeyişi, davalı tarafın işyerini kapatmış olması nedeniyle taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanması ve bu maksatla müvekkilinin haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması nedenleriyle müvekkilinin alacağının güvence...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/425 KARAR NO: 2024/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/769 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın ürünleri satın almasından itibaren altı aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen bedellerini ödemeyişi, sürekli olarak maddi sıkıntı içinde olduğunu beyan etmesi, telefonlarına cevap vermeyişi, davalı tarafın işyerini kapatmış olması nedeniyle taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanması ve bu maksatla müvekkilinin haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması nedenleriyle müvekkilinin alacağının güvence alıntına alınması için uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İİK 258 maddesinde ihtiyati haciz talep edenin haklılığına kanaat oluşturacak yeterlilikte delil göstermeye mecbur olduğu kabul edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı vekilinin aynı nedenlere dayalı olarak dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ihtiyati haciz talebinin Mahkememizce değerlendirilerek 07/11/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, dosyadaki mevcut deliller açısından bir değişikliğin olmadığı, uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, davacı vekilinin talebinin İİK 257.mad yasal şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkem...