DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ekonomik sıkıntısı nedeniyle, yargılama sonucunda asıl alacağımız ile birlikte icra takibi ve mahkeme harç ve masraflarımızın dava sonunda tahsil edilememe olasılığı karşısında müvekkilin mağduriyetinin artarak devam etmemesi ve önlenebilmesi adına alacağın faturalandırılmış bir para alacağı olduğu da göz önüne alınarak İİK'nun 257. Maddesi cihetiyle öncelikle teminatsız olarak Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde alacağın %15 oranında teminat mukabilinde borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/394 KARAR NO: 2024/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/873 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ekonomik sıkıntısı nedeniyle, yargılama sonucunda asıl alacağımız ile birlikte icra takibi ve mahkeme harç ve masraflarımızın dava sonunda tahsil edilememe olasılığı karşısında müvekkilin mağduriyetinin artarak devam etmemesi ve önlenebilmesi adına alacağın faturalandırılmış bir para alacağı olduğu da göz önüne alınarak İİK'nun 257. Maddesi cihetiyle öncelikle teminatsız olarak Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde alacağın %15 oranında teminat mukabilinde borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile banka hesaplarına alacak tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Talep, faturaya dayalı ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İİK'nun 257/1. Maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmü bulunmakta olup; Aynı Kanunun 258. Maddesinde; "... Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur." denilmektedir. Buna göre ihtiyati haciz talep eden, talebini yaklaşık ispat derecesinde ispatlamalı ve buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmesi gerekmektedir. İİK 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekili, e-faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiştir. Fatura, cari hesap ekstresi ve sevk irsaliyeleri tek başına alacağın varlığını ispatlamaya elverişli değilse de, faturaya konu malların teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispat edilmiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterlidir. (İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin 2021/1403 Esas, 2021/995 Karar sayılı ilamı) Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından dava konusu e-faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de; ihtiyati haciz talep eden tarafından talebine konu iddiasını ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, teslim olgusunun yaklaşık olarak ispat edilmediği, talep yargılamayı ge...