Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın taşıma işleri komisyonculuğu işi ile uğraşmakta olduğunu, gönderici taraftan taşıma işini aldıktan sonra taşıma işiyle uğraşan başka bir firmaya taşıma işini vermekte olduğunu, somut olayda ise müvekkili firma ile ... Sanayi Ticaret Ve Limited Şirketi arasında 22.02.2024 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, navlun bedeli olarak 6400 USD kararlaştırıldığını, karşı yanın müvekkil firma adına kestiği 6700 USD değerindeki faturanın ekte sunulduğunu, karşı yanın yükleme için başka bir firmayla anlaşmış, alt firma yüklemeyi gerçekleştirmiş akabinde ödeme de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/765 KARAR NO: 2024/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2024 (Değişik İş Karar) NUMARASI: 2024/158 D.İş - 2024/162 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın taşıma işleri komisyonculuğu işi ile uğraşmakta olduğunu, gönderici taraftan taşıma işini aldıktan sonra taşıma işiyle uğraşan başka bir firmaya taşıma işini vermekte olduğunu, somut olayda ise müvekkili firma ile ... Sanayi Ticaret Ve Limited Şirketi arasında 22.02.2024 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, navlun bedeli olarak 6400 USD kararlaştırıldığını, karşı yanın müvekkil firma adına kestiği 6700 USD değerindeki faturanın ekte sunulduğunu, karşı yanın yükleme için başka bir firmayla anlaşmış, alt firma yüklemeyi gerçekleştirmiş akabinde ödeme de yapmayıp ortadan kaybolduğunu, ne müvekkilinin ne de diğer firmanın davalı yana ulaşamadığını ve ödeme alamadıklarını, alt firmanın yüklediği yük ile kaldığını, müvekkili tarafından 23.02.2024 tarihinde ...tan 2500 USD, ... Bankasından ise 3500 USD olmak üzere toplam 6000 USD 23.02.2024 tarihinde karşı yanın hesabına aktarıldığını, gelinen noktada müvekkilin davalıya olan ticari güveninden dolayı sözleşmeden doğan tüm borcunu öderken; karşı yan üstlendiği edimini yerine getirmediğini, müvekkil firma tarafından ödeme yapıldıktan sonra karşı yan ile hiçbir şekilde iletişime geçilemediğini, karşı yanın üstlendiği taşıma işini de yerine getirmediğini beyanla, alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Talep, İİK'nun 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettilebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi). Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince taşıma işinin ifa edilip edilmediği, davaya konu faturaya dayal...