Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/446 · K. 2024/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 K. 2024/265

E. 2022/446K. 2024/26528 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesitakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhaciziadeicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2021/Ocak Ayında, Temsile Yetkili bulunduğu - ---- ile irtibata geçen Davalı Şirketin işyeri sahibi ---- yeni devir almış olduğu İnşaatın Asansöründe sorunlar olduğunu ve birkaç firmadan fiyat aldığını belirtmiş olup, taraflarınca verilen teklifi uygun görerek Asansörün Devreye alınmasını talep ettiğini,Devreye alma onayı ile birlikte Hizmet vermeye başlayan asansörün aylık bakımları yapılmış,bakım esnasında değişmesi gereken parçaları sözlü onayla değiştirilmiş, asma kata ilave asansör kapısı talebi sorunsuz şekilde montajı yapılarak yerine getirilmiş olduğunu,Her ay yapılan Asansör Bakım ve değişen parça...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/446 KARAR NO : 2024/265

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2021/Ocak Ayında, Temsile Yetkili bulunduğu - ---- ile irtibata geçen Davalı Şirketin işyeri sahibi ---- yeni devir almış olduğu İnşaatın Asansöründe sorunlar olduğunu ve birkaç firmadan fiyat aldığını belirtmiş olup, taraflarınca verilen teklifi uygun görerek Asansörün Devreye alınmasını talep ettiğini,Devreye alma onayı ile birlikte Hizmet vermeye başlayan asansörün aylık bakımları yapılmış,bakım esnasında değişmesi gereken parçaları sözlü onayla değiştirilmiş, asma kata ilave asansör kapısı talebi sorunsuz şekilde montajı yapılarak yerine getirilmiş olduğunu,Her ay yapılan Asansör Bakım ve değişen parça bedellerinin tüm taleplerine rağmen ödeyeceğini belirterek sürekli öteleyen davalı şirketin, telefonlarına dahi cevap vermemeye başladığını ve kendilerinden talep edilmesine rağmen verilen hizmete ilişkin fatura bilgilerinin verilmesinden sürekli imtina edildiğini,Nihayetinde kendi gayretleriyle edinilen bilgilerle, davalı şirkete verilen tüm hizmetlere ilişkin olarak 03/01/2022 Tarihli, ------ Nolu, 21.240.-TL tutarlı E-Faturanın düzenlenerek Davalı Şirkete iletilmiş, davalı şirketçe bu faturaya itiraz edilmediği gibi iade faturası da kesilmemiş olduğunu, yapılan her işin Servis Formlarının özenle tutulup arşivlerinde özenle saklandığını ve ekte dosyaya sunulduğunu, Davalı Şirketçe işe başlanıldığı günden beri hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı için servis bakım hizmetinin kesildiğini, Davalı taraftan faturaya konu hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle,alacağının tahsili amacıyla Davalı Şirket hakkında ..-----.İcra Md. ------ Sayılı Dosyasıyla 21.240.-TL Bedelli İcra Takibi yapılmış, ancak yapılan takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilmiş olduğunu, başvurusu yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin davalı şirketçe katılımda bulunulmaması nedeniyle Anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu iddia ederek, Davanın Kabulüne, Davalı-borçlunun vaki itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına,Davalının %100 icra tazminatına mahkumiyetine, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/334

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/232

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2024/6

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/801

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2025/158

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2025/155

28 Şubat 2025