Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından da alındığı kabul edilen bila tarihli 105.000 TL ve 110.000 TL bedelli iki adet bono nedeniyle davalı şirkete borçlarının bulunmadığının tespit edilerek söz konusu bonoların iptal edilmesini, ------- dosyasındaki hakkımızda devam eden takibin kalan bakiye yönünden borçsuz olduğumuzun tespit edilmesini taraflarınca teminat olarak davalıya devredilen ---- mevkiinde bulunan -----bağımsız bölümlü gayrimenkulün satış tarihindeki gerçek değerinin tespiti ile tapu kayıtlarının celp edilerek gayrimenkulün satış bedelinin tespit edilmesini, bu sebeple davalı şirketin kötü niyetli olarak gayrimenkulü satmasından kaynaklı uğramış olduğumuz zararımızın tespit edilerek zararlarının satış...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/441 Esas KARAR NO:2024/191 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından da alındığı kabul edilen bila tarihli 105.000 TL ve 110.000 TL bedelli iki adet bono nedeniyle davalı şirkete borçlarının bulunmadığının tespit edilerek söz konusu bonoların iptal edilmesini, ------- dosyasındaki hakkımızda devam eden takibin kalan bakiye yönünden borçsuz olduğumuzun tespit edilmesini taraflarınca teminat olarak davalıya devredilen ---- mevkiinde bulunan -----bağımsız bölümlü gayrimenkulün satış tarihindeki gerçek değerinin tespiti ile tapu kayıtlarının celp edilerek gayrimenkulün satış bedelinin tespit edilmesini, bu sebeple davalı şirketin kötü niyetli olarak gayrimenkulü satmasından kaynaklı uğramış olduğumuz zararımızın tespit edilerek zararlarının satış tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, taraflar arasındaki tüm cari hesapların incelenerek davalı şirkete borçlu olmadıklarının alacaklı olduklarının ve alacak miktarının tespiti ile alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tarafımıza ödenmesine, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ------yönünden öncelikle davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine, ancak Mahkememiz aksi kanaatte olacak ise her iki davacı yönünden söz konusu davanın ikame edilmesinde hukuki bir dayanağın bulunmadığı, davacıların halen müvekkili şirkete ----- dosyasında mevcut tutar ile borçlu olduğu açık olup aksi haldeki tüm taleplerin reddine nitekim haksız tümüyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı şirketin. ----- yılına ait yevmiye defterinin kapanış onayının yasal sürelerde yaptırılmadığı, kebir ve envanter defterlerinin yazdırılmadığı, 2020 yılına ait ticari defterlerden yevmiye defterinin kapanış onayının yasal sürelerde yaptırılmadığı, envanter defterinin ibraz edilmediği, kebir defterinin yazdırılmadığı, bu sebeplerle 2019-2020 yılları davacı ticari defterlerinin HMK. m. 222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edemeyeceği. Davalı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış onayları yasal sürelerde yaptırıldığı, 2021 yılı yevmiye defteri kapanış süresinin henüz dolmadığı, bu sebeplerle davalı ticari defterlerinin HMK. m. 222 çerçevesinde davalı lehine delil teşkil edeceği, 10.03.2020 takip tarihi itibarı ile; davacı tarafın ticari defterlerine 809.568,37.TL alacak k...