İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; talep eden ile karşı taraf arasında çiğ süt alım sözleşmesi imzalandığını ticari faaliyetin 23/02/2019 tarihinde başlayıp 28/04/2023 tarihinde sona erdiğini sunulan cari hesap hareketleri ve faturalardan kaynaklı karşı tarafın 1.800.547,62 TL borcu bulunduğunu ancak talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini belirterek borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/608 KARAR NO : 2024/618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2023 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/163 D.İş - 2023/164 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : BURYEM BURDUR YEM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - (VN ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/KARŞI TARAF : DERMANSÜT GIDA VE İNŞAAT METAL SAN. TİC. A.Ş. - (VN ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 29/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; talep eden ile karşı taraf arasında çiğ süt alım sözleşmesi imzalandığını ticari faaliyetin 23/02/2019 tarihinde başlayıp 28/04/2023 tarihinde sona erdiğini sunulan cari hesap hareketleri ve faturalardan kaynaklı karşı tarafın 1.800.547,62 TL borcu bulunduğunu ancak talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini belirterek borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi 02/10/2023 tarihli ara kararı ile;İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz isteğinin talebi yerinde görüldüğünden yukarıda ismi yazılı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek 1.800.547,62-TL tutarında İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15 oranında takdir olunan 270.082,00 TL (nakit yada banka teminat mektubu) teminat yatırıldığında kararın infazına... dair karar verilmiş olup karşı taraf şirket vekili bu karara süresi içinde itiraz etmiştir. İtiraz eden vekili ihtiyati haciz talep eden firmaya borcu bulunmadığını, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını belirterek anılan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı ve dosya kapsamı tetkik edilmiş, 29/11/2023 tarihli duruşmada itiraz incelenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 29/11/2023 TARİHLİ EK KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İtirazın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden/karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; "İhtiyati haciz talep edenin asıl amacı müvekkil şirket ile aralarındaki husumet nedeniyle şirketi zor durumda bırakmaktır. Karşı tarafın iddialarının aksine müvekkil şirketin...