Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/446 · K. 2024/653
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/446 K. 2024/653

E. 2024/446K. 2024/65329 Mart 2024
ihtiyati tedbirdelil tespitibilirkişi raporutedbir kararıbilirkişi incelemesiticari faaliyethaksız rekabetilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/12/2023 Tarih ve 2023/95 Değişik İş - 2023/94 Karar sayılı değişik iş kararının Dairemizce incelenmesi karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Tespit isteyen vekili, müvekkili şirketin 2017/05626-1 sayı ile tescilli kaplin adaptörler için boru ek parçası (anahtar) ürünü içeren tasarımın sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tescilli tasarımına kıyasla ayırt edici niteliği bulunmayan ürünü ticaret mevkiine sunduğunu, fiziki ve elektronik ortamlardaki davalı kullanımlarının müvekkilinin ürünleriyle karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/446 KARAR NO : 2024/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2023 NUMARASI : 2023/95 D.iş. - 2023/94 K.

İHTİYATİ TEDBİR VE TESPİT İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : DEĞİŞİK İŞ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir ve Tespit

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/12/2023 Tarih ve 2023/95 Değişik İş - 2023/94 Karar sayılı değişik iş kararının Dairemizce incelenmesi karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Tespit isteyen vekili, müvekkili şirketin 2017/05626-1 sayı ile tescilli kaplin adaptörler için boru ek parçası (anahtar) ürünü içeren tasarımın sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tescilli tasarımına kıyasla ayırt edici niteliği bulunmayan ürünü ticaret mevkiine sunduğunu, fiziki ve elektronik ortamlardaki davalı kullanımlarının müvekkilinin ürünleriyle karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, davalının fiziki katalogları ile https:// ....pdf uzantılı internet sitesindeki 2023 ve 2024 yıllarıda ait dijital kataloglarında, varsa sosyal medya hesapları dahil internet veya dijital ortamlarda devam eden ve haksız nitelikte olan eylemlerinin işletmesinde keşif veya mahkemece atanacak olan bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi verilmek suretiyle delil tespiti yapılmasına ve aynı şekildeki kullanımların ticaret mevkiine koyma şeklinde ticari faaliyette bulunduğunun tespitine, karşı tarafın fiziki ve elektronik ortamlarda anılan ürünleri üretip ticaret mevkiine koyma eylemlerinin, müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tespit adresinde tespite konu ürünlerin ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin teşhirinin yapılması, ayrıca tespite konu ürünlerin ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin fiziki ve dijital kataloglarda tespit edilmesi, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle aynı olarak değerlendirilebileceği ve tespit isteyen vekilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturabileceği, HMK 389 vd. hükümleri uyarınca yaklaşık ispat koşulunun da oluştuğu gerekçesi ile talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile 300.000,00 TL nakdi veya gayri nakdi teminatın işbu kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 1 hafta içinde karşılanması şartı ile, karşı tarafın, tespit isteyenin 2017/05626 sayılı tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturan Kaplin Adaptörler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/698 · K. 2024/789

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/437 · K. 2024/719

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/708 · K. 2024/960

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/594 · K. 2024/676

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/776 · K. 2024/950

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/650 · K. 2024/787

26 Nisan 2024