Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2024/273
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2024/273

E. 2023/253K. 2024/2731 Nisan 2024
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtekerrürBSMVyasal süreborca itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine kredi sözleşmelerinin 18. maddesi gereğince hesap kat edilerek Beşiktaş .... Noterliğinin 23.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kefiller aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, davanın reddedilmesi üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato davası açılması nedeniyle davalı şirket aleyhine takip yapılamadığını, konkordato davasının reddi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2024/273 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine kredi sözleşmelerinin 18. maddesi gereğince hesap kat edilerek Beşiktaş .... Noterliğinin 23.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kefiller aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, davanın reddedilmesi üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato davası açılması nedeniyle davalı şirket aleyhine takip yapılamadığını, konkordato davasının reddi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu banka alacağının yasal mevzuat, banka mevzuatı ve sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğini, sözleşmenin 20. maddesi ile taraflar arasında delil anlaşması yapıldığını, ödeme emrinde yazılı alacak tutarının asıl alacak ve işlemiş faiz+BSMV ve ihtarname masrafından oluştuğunu, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine itiraz edilen kısım üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu borcun ödendiğini ve krediden doğan bir borcun olmadığını, İİK 58/5. maddesine göre ödeme emri gönderilmediğini ve yasaya uygun takip yapılmadığını, hesap kat ihtarnamesindeki alacak miktarı ile icra takibindeki asıl alacak miktarının, gerçek borcun birbirini tutmadığını, davacı bankanın tüm ferileri ile birlikte hesaplanan bedeli anapara olarak belirterek takip başlattığını, faiz ve faiz oranının yasaya ve oluşa aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinde belirtilen faize en fazla hesap katından sonra 1/2 oranında artırım yapılarak faiz talep edilebileceğini, davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen geçici mühlet kararı gereğince temerrütün gerçekleşmediğini, hesap katı ihtarnamesi gönderilemeyen asıl borçlu davalının borcuna istinaden kefile yapılan hesap kat ihtarı geçerli sayılarak akdi faizin yarısından fazla şekilde faiz uygulanarak takip açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/93

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/121

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2024/439

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/536

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/579

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/263

27 Mart 2023