Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/696 · K. 2024/272
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 K. 2024/272

E. 2022/696K. 2024/2721 Nisan 2024
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtakibin durdurulmasıtekerrürödeme emriyasal sürekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile ...Pazarlama Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine davalılar adına Beşiktaş .... Noterliği'nin 23.12.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile İzmir ...İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2024/272 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile ...Pazarlama Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine davalılar adına Beşiktaş .... Noterliği'nin 23.12.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalılar itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine itiraz edilen kısım üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; kefalet sözleşmesinin TBK ve TTKya aykırı olduğunu, davalıların kefaletinden söz edilemeyeceğini, kefaletin kanuni şartları taşımadığını, dava konusu takibe konu borcun kredi kullanan dava dışı şirket tarafından ödendiğini, kredi borçlusu şirketin daha sonraki dönemlerde kullandığı kredilerin önceki tarihte imzalanmış kredi borçlularına yüklenemeyeceğini, İİK 58/5. maddesine göre ödeme emri gönderilmediği ve yasaya uygun takip yapılmadığını, icra takibinin yasal unsurları taşımadığını, talep edilen faiz ve faiz oranının yasaya aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinde belirtilen faize en fazla hesap katından sonra 1/2 oranında artırım yapılarak faiz talep edilebileceğini, asıl borçlu şirket hakkında İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında geçici mühlet kararı verildiğini, aldığını, hesap kat ihtarnamesi gönderilemeyen asıl borçlunun borcuna istinaden kefile tebliğ edilen hesap kat ihtarı geçerliymiş gibi akdi faizin yarısından fazla faiz uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, İİK 149. maddesine göre kefil ile asıl borçlunun mecburi takip arkadaşı olduğunu, asıl borçlunun hukuken korunduğu durumlarda kefilinde korunmasının esas olduğunu, davalı kefiller aleyhine icra takibi yapılması ve dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 149

(Değişik: 18/2/1965-538/69 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/49

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/257

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/25

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/1020

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/36

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/256

27 Mart 2023