DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik veya elektronik sistemler için kesintisiz güç kaynağı üreten, onarım ve servis hizmetleri veren bir firma olduğunu müvekkil tarafından 2010 yılında davalıya satılan güç kaynaklarının davalının Kemalpaşa tesislerine monte edildiğini, davalıya satılan elektronik ürünlerin garanti süresinin 2 yıl, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından bu ürünler için öngörülen ekonomik ömür süresinin 5 yıl olduğunu, garanti süresinin 2 yıl olduğunu, bu nedenle söz konusu onarımların garanti kapsamı dışında ve ücreti mukabilinde yapıldığını, davalı tarafça kullanılan kesintisiz güç kaynağı sisteminin arıza...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1046 Esas KARAR NO : 2024/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik veya elektronik sistemler için kesintisiz güç kaynağı üreten, onarım ve servis hizmetleri veren bir firma olduğunu müvekkil tarafından 2010 yılında davalıya satılan güç kaynaklarının davalının Kemalpaşa tesislerine monte edildiğini, davalıya satılan elektronik ürünlerin garanti süresinin 2 yıl, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından bu ürünler için öngörülen ekonomik ömür süresinin 5 yıl olduğunu, garanti süresinin 2 yıl olduğunu, bu nedenle söz konusu onarımların garanti kapsamı dışında ve ücreti mukabilinde yapıldığını, davalı tarafça kullanılan kesintisiz güç kaynağı sisteminin arıza yapması üzerine davalı tarafından servis istendiğini, cihazların davacı şirket tarafından tamamen yenilendiğini, yenilenen parçalar için 20/05/2016 tarihli Seri ... seri numaralı 14.277,77.-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının Turgutlu...Noterliğinin 27/05/2016 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sistemler çalışmadığı gerekçesi ile bu faturayı iade ettiğini, müvekkil şirketin faturanın iadesi üzerine almadığı paranın vergisini ödememek adına iade edilen faturayı iptal ettiğini, sürekli olarak davalıdan yapılan işin bedelini talep ettiğini, davalı şirketin bu talepleri cevapsız bıraktığını, konunun hukuka intikal ettirilmesi üzerine alacağın tahsili için içeriği aynı olan Seri... seri numaralı 13/03/2017 tarihli 14.277,77.-TL bedelli faturanın yeniden düzenlendiğini ve İzmir ...Noterliğinin 14/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde davalıya tebliğ edildiğini, Davalı tarafın bu defa Ankara ...Noterliğinin 23/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yeniden iade ettiğini, davalının aynı konuda gönderilen ikinci faturayı da iade etmesi üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafın süresi içerisindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ilk iade ihtarnamesinde sistemin çalışmadığını iddia ettiğini, başkaca bir itirazının bulunmadığını, ikinci faturanın gönderilmesi üzerine ise değiştirilen arızalı parçaların yetkili kişiye teslim edilmediği, parça değişiminden sonra sorunun giderilmediği, cihazın çalışır vaziyette teslim edilmediği, servis formlarının teslim edilmediği, yapılan tüm bildirimlere rağmen arızanın giderilmediği ifadelerinin ileri sürüldüğünü, cihazın değiştirilen parçalarının arızalı olduğu için değiştirildiğini, başka bir yerde kullanılmasının mümkün olmadığını, ekonomik değerinin olmadığını ve arızalı parçaların davacı şirketin elinde olduğunu ve kendilerinden talep ed...