DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ile davalı ------- - -------- Şti. Arasında ----------nolu Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 22.697,10TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğu, --------- tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran --------numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.01.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1048 Esas KARAR NO: 2024/290 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ile davalı ------- - -------- Şti. Arasında ----------nolu Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 22.697,10TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğu, --------- tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran --------numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.01.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı ve takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ------- nolu MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ticari nitelikli hizmetten kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dosya konusunda uzman Bilgisayar Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyetine verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 14.11.2023 tarihli raporunda: Yapılan inceleme neticesinde, davacı -------- Şirketi'nin 4 adet faturadan kaynaklı olarak davalı --------- Şirketi'nden 19.264,80TL asıl alacaklı olduğu, icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği gecikme faizinin 3.428,06TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının icra takibini davalı şirket aleyhine değil, davalı şirket yetkilisi olduğu dosyaya sunulan belgelerden (arabuluculuk tutanağından ve dava dilekçesi ekindeki davalı şirketin imza sirkülerinden ve davacı firma ile yapılan kampanya listesinde) anlaşılan --------- aleyhine başlattığı görülmektedir. Davalı Firma 30 (Otuz) Adet GSM Hat Abonelik Paketi ile sözleşmenin 06.02.2021 tarihinde 24 (Yirmidört) ay firma yetkilisi olarak --------- ile imzalandığı imzaladığı tespit edildiği, şeklinde raporunu sunmuştur.Davacı vekili tarafından 12/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, ıslah talebinin kabulü ile huzurdaki davaya alacak davası olarak devam edilmesini, davalı --------- Şti.den alacağın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Bilirkişi ...