DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2020 KARAR TARİHİ:02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçe altında olan ... plakalı araç ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametine seyir halindeyken ... Devlet Karayolunun 124200 km'sine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre aracının sol tekerleği ile orta refüjdeki kumlu alana girip, akabinde tekrar ana yola çıktıktan sonra gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkması neticesinde tek taraflı meydana gelen trafik kazasında bebek ...' ın ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/17 Esas KARAR NO :2024/235
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2020 KARAR TARİHİ:02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçe altında olan ... plakalı araç ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametine seyir halindeyken ... Devlet Karayolunun 124200 km'sine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre aracının sol tekerleği ile orta refüjdeki kumlu alana girip, akabinde tekrar ana yola çıktıktan sonra gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkması neticesinde tek taraflı meydana gelen trafik kazasında bebek ...' ın ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...' ın KTK ' nun 56/1a kuralını ihlal etmiş olması nedeni ile kusurlu olduğunun belirtildiğini, hatır taşımasının söz konusu olmadığını, davacı küçüğün iyileşme dönemi sonrasında sürekli maluliyet zararının 18 yaşı beklenmeksizin hesaplanmasının gerektiğini, ayrıca küçük ...' in sürekli bakıcı gideri zararının oluştuğunu, bakıcı giderleri zararlarından da davalı ... şirketinin sorumluluğunda olduğu, davalı ... şirketine 11/12/2019 tebliğ tarihli yazılı başvurularının bulunduğunu, süresi içinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, bu nedenle 15 gün bitim tarihi itibarı ile temerrüdün oluştuğunu belirterek, 15/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80,00 TL sürekli maluliyet, 20,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatının diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 24/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde; değer artırım taleplerinin kabulü ile, bilirkişi raporuna karşı itirazları, ıslah hakları ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, ...'ın için dava dilekçeleri ile Sürekli iş göremezlik zararı için talep edilen 80,00-TL'nin 389.920,00-TL artırılarak 390.000,00-TL, Bakıcı gideri zararı için talep edilen 20,00-TL'nin 389.980,00-TL artırılarak 390.000,00-TL olmak üzere 780.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 24.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163., 2918 sayılı KTKnın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca dava...