DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 16/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticsesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasından dolayı şimdilik 5.500-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 18/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 5.500-TL'den 373.679,99-TL'ye artırdığını, davanın yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise; taraflarına usulüne uygun başvuruda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/99 Esas KARAR NO:2023/352
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 16/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticsesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasından dolayı şimdilik 5.500-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 18/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 5.500-TL'den 373.679,99-TL'ye artırdığını, davanın yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise; taraflarına usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kusur ve maluliyet durumlarının tespitini, davanın tümden reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Olay; ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 16/09/2019 tarihinde karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile gece vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermemesi, mahal şartlarına dikkat etmemesi, seyrine kontrollü bir şekilde devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeden seyir hızıyla girmiş olduğu ışık kontrollü kavşak noktasında kırmızı ışık ihlali yapması neticesinde kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunun otomobili ile bahse konu kazanın oluşumunda atfı kabul kusuru bulunmadığı şeklinde görüş ve kanaat bildiren ATK kusur raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Maluliyet; davacının tüm vücut engellilik oranının %35 olduğuna ilişkin kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen 14/03/2022 tarihli ATK maluliyet raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Zarar; belirlenmesi özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Muhtemel yaşam süresini Yargıtay içtihatlarına uygun olarak TRH - 2010 yaşam tablosuna göre tespit eden, progresif rant yöntemi uygulayan gerekçeli ve denetime elverişli aktüer bilirkişi raporu benimsenmiş, davacının gelirinin belirlenmesinde vergi istisnasının tenzilini gerektirir bir durum bulunmadığından bilirkişi raporunun d bendindeki 2.seçenek benimsenerek ve davalının 02/12/2019 tarihli cevabi yazısı temerrüde düşme için yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-373.679,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 25.526,08-TL karar ve ilam ha...