.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile 210.873,20 TL bedelli faturadan dolayı müvekkilinin 184.711,28 TL borcu olduğu belirlendiğini ve karar Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, bu haliyle müvekkiline tahakkuk ettirilen ... tahakkuk fiş numaralı ek tahakkuk faturasından dolayı 26.161,92 TL (borçlu Olunmayan Tutar) borçlu olmadıklarının mahkeme kararı ile tespit edildiğini, bu açıklanan sebeplerden dolayı, müvekkile tahakkuk ettirilen ... tahakkuk fiş numaralı ek 210.873,20 TL tahakkuk faturasından dolayı 16.161,92 TL kadar da borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/516 - 2024/472 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/516 KARAR NO : 2024/472
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İstinaf YolunaBaşvuran : Davalı : ... VEKİLİ : Av. İ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile 210.873,20 TL bedelli faturadan dolayı müvekkilinin 184.711,28 TL borcu olduğu belirlendiğini ve karar Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, bu haliyle müvekkiline tahakkuk ettirilen ... tahakkuk fiş numaralı ek tahakkuk faturasından dolayı 26.161,92 TL (borçlu Olunmayan Tutar) borçlu olmadıklarının mahkeme kararı ile tespit edildiğini, bu açıklanan sebeplerden dolayı, müvekkile tahakkuk ettirilen ... tahakkuk fiş numaralı ek 210.873,20 TL tahakkuk faturasından dolayı 16.161,92 TL kadar da borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin kullanmış olduğu elektrik sayacının kullanım bedelini doğru tespit etmemesinin anlaşılmasının ardından eksik olarak ölçülen kullanıma ait fatura bedeli tahakkuk ettirilmiş olup bu bedel müvekkil şirket tarafından 210.873,20 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlatılmış olup icra takibi ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası olarak devam etmektedir. Davacı tarafın ilk olarak açmış olduğu menfi tespit davası ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmüş olup bu dosya kapsamında alınan nihai bilirkişi raporunda ... Şirketi'nin müvekkil dağıtım şirketine 184.711,28 TL borçlu olduğu anlaşılmış olup bu yönde verilen mahkeme kararı Yargıtay incelemesinin ardından onanarak kesinleşmiştir. Önceden açılmış olan menfi tespit davasında davacı vekili dava bedelini, 'dava talep müddeabihi artırmak haklı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL' olarak belirtmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın 26.161,92 TL borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Davacı taraf bilirkişi raporu uyarınca dava bedelini arttırmamış ve 10.000,00 TL olarak devam ettirmiştir. Bunun sonucunda da tabii olarak mahkeme hüküm kısmında davacı şirketin 10.000,00 TL olmadığına karar ve...