DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ; Davalı takip alacaklısının tarafına dava dışı takip borçlusu ... İç Mimarlık Mobilya Ambalaj İnşaat Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendisine olan borcu için ikinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilmek üzere 28/04/2023 tarihinde yazıldığını, UYAP'tan gördüğünü, dosya borçlusu olarak ... İç Mimarlık ile birlikte ...'ın görüldüğünü, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tarafına tebliği sonrasında ...'a ilişkin itirazını icra dairesine sunduğunu, ... İç Mimarlık ile...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ; Davalı takip alacaklısının tarafına dava dışı takip borçlusu ... İç Mimarlık Mobilya Ambalaj İnşaat Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendisine olan borcu için ikinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilmek üzere 28/04/2023 tarihinde yazıldığını, UYAP'tan gördüğünü, dosya borçlusu olarak ... İç Mimarlık ile birlikte ...'ın görüldüğünü, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tarafına tebliği sonrasında ...'a ilişkin itirazını icra dairesine sunduğunu, ... İç Mimarlık ile ilgili olarak ise diğerinin yeterli olabileceğini düşündüğü için ayrıca başvuruda bulunmadığını, tarafına gönderilen ... İç Mimarlık'ın borcundan dolayı gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmemesi sebebiyle borcun zimmetinde sayıldığını belirtilen yazı gönderileceğini, takip borçlusu şirketin nezdinde herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, şirketin 5 yılı aşkın bir süredir pasif durumda olduğunu , vergiden düşürüldüğünü, alacaklı tarafça şirkete ait ... plakalı aracın haczedildiğini, ancak satış talebinden bugüne kadar bulunamadığını, alacak iddia edilen alacağın şirkete ait varlıkların satışının gerçekleştirilmesi suretiyle temin edilebilecekken bu yola başvurulmasının art niyetli olduğunu beyanla takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davanın süresi içerisinde açılmadığını,89/3 haciz ihbarnamesinde "ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde takibin yapıldığı veya kendi yerleşim yerinizin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açabileceğiniz" şeklinde ihtaren bildirimin yapıldığını, belirtilen sürenin hak düşürücü süre olduğunu, 89/3 haciz ihbarnamesinin 08/05/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından henüz hak doğmadan 02/05/2023 tarihinde işbu davayı ikame ettiğini, davanın 08/05/2023 tarihi ile 23/05/2023 tarihi arasında açılması gerektiğini, davada taraf teşkilinin doğru sağlanmadığını, davacı ve dava dışı ... İç Mimarlık arasındaki alacak- borç ile ilgili olarak yapılacak bir tespit olduğunu, ancak davacı tarafça dava dışı şirketin taraf olarak gösterilmediğini, bu hususun davac...