Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/42 · K. 2024/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 K. 2024/349

E. 2022/42K. 2024/3493 Nisan 2024
ipoteğin kaldırılmasıipoteğin fekkiborca itirazhizmet alımıhizmet sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkredi sözleşmesialacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/42 Esas - 2024/349 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/42 KARAR NO : 2024/349 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Özel Güvenlik Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Şnin davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak müvekkili şirkete ait Ankara ili ... ilçesi ... ... Köy Mahallesi ... Ada ... Parseldeki prefabrik sanayi tesisi niteliğindeki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ... şirketi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/42 Esas - 2024/349 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/42 KARAR NO : 2024/349

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Özel Güvenlik Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Şnin davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak müvekkili şirkete ait Ankara ili ... ilçesi ... ... Köy Mahallesi ... Ada ... Parseldeki prefabrik sanayi tesisi niteliğindeki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ... şirketi kullandığı kredi borcunu ödediği halde kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle hesabın kat edilerek borçlu ile birlikte ipotek borçlusu müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, borçlu ve kefillerin borca itiraz etmesi üzerine davalı banka tarafından Ankara ... ATMnin ... Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davalı bankanın açtığı bu davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, talep edilmesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılmadığından müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. kesinleşmiş kararı uyarınca ... Güvenliğin kredi virman talimatı geçerli sayıldığından ve Bankanın tahsilat tutarı kadar kredi alacağının tahsil edildiğine hükmolunduğundan, ... Güvenliğin müvekkili Banka tarafından yasal yükümlülükleri uyarınca ödenen ÖGG ücretleri, SGK primleri ve vergi tutarı e-imza e-imza e-imza e-imza

gibi kalemlerden oluşan ve Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan miktarı kadar borcu olduğunun açık olduğunu, zira, aynı tutar ile aynı zamanda iki ayrı borcun ödenmesi hukuken ve fiilen imkansız olduğundan, ... Güvenliğin mahkeme kararıyla kredi borcunun ödenmiş sayılması sonucu sebepsiz zenginleştiğinin ortada olduğunu, diğer taraftan, müvekkili Banka bakımından da yasal bir yükümlülük olan ... ücretlerinin ... tarafından ödemesi sebebiyle, işçi hak ve ücretleri bakımından müteselsilen sorumlu olduğu için ödeme yapan müvekkili Bankanın aradaki teselsül ilişkisi nedeniyle kanundan doğan bir alacak hakkı olduğunun da sabit olduğunu, davacı tarafından tesis edilen ipotek senedinin kapsamının sadece kredi sözleşmesini değil, kanundan doğan borçları da kapsaması sebebiyle haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu ipoteğin fekki davasının reddi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı bankaya borcu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. Dosya incelendiğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/447

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/437

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2024/232

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2025/205

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/310

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/925

19 Ekim 2022