Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2024/306 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Nak. San.tic Ltd. Şti.ile aralarında ... Taah. İnş. Mad. Nak. San. Ve Tic.ltd.şti -... İnş. Taah. Tic. Ve San A.ş.- ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 11.01.2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi adı altında bir anlaşma...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/579 Esas - 2024/306 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2024/306
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Nak. San.tic Ltd. Şti.ile aralarında ... Taah. İnş. Mad. Nak. San. Ve Tic.ltd.şti -... İnş. Taah. Tic. Ve San A.ş.- ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 11.01.2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi adı altında bir anlaşma imzalandığını, anlaşmaya göre, müvekkili ... İnş. tarafından, alt yüklenici olarak ... 'nde, bazı kalemleri üstlendiğini, taraflarca bu hususun kabul edildiğini, müvekkili tarafından tüm edimler yerine getirildiği halde, karşı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve ödemelerin eksik yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak şartıyla, şimdilik 50.000 TL üzerinden öncelikle teminatsız ihtiyati hacize karar verilmesine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise %15 veya mahkemenin belirleyeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 11.01.2018 Tarih .... Nolu .... ait sözleşmesinde Sahada bulundurulacak personel sayısı yazmamasına rağmen ayrı ayrı dönemlerde toplam 212.720 TL cezanın haksız yere kesildiğinin tespiti edilmesine, sözleşmede birim fiyat kısmında yazılmakta olan .... vb anahtar teslimi yapılması her türlü boşluk düşülecek ve devamındaki açıklamada projesi şartname ve poz açılımlarına göre yapılması kuralına göre (27.501/mk 17.61 TL) .olarak hesaplanması veya sözleşmedeki 16,00 TL +KDV olarak ödenmesine, sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüklerinde kesintiler yapıldıktan sonra 10 iş günü içerisinde yapılması zorunlu nakit ödemenin birçok ay nakit değil vadeli çeklerle yapıldığı ve bu çeklerin mecburi sebeplerden banka veya faktorink firmalarından faiz ödenerek kırıldığı bu zararımızın hesaplanıp tarafımıza iade edilmesine, şantiyede gerek şantiye personeli gerekse diğer taşeronlar tarafından müvekkili imalatına verilen zararların taraflarına ödenmesine, sözleşmeye göre KDV dahil anlaşmaya uyulmadığı, ödeme yapılırken KDV bedeli düşülmesi sebebiyle, yapılan tüm ödemelerin +%18 KDV tutarı kadar ödeme yapılmasına, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TLnin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulen zamanaşımı d...