Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/283 · K. 2024/499
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/283 K. 2024/499

E. 2024/283K. 2024/4993 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilkazanılmış haktrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmacismani zararhak düşürücü süreiademaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2015 tarihinde davacının oğlu ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası yaptıklarını, kaza sonucu ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracı gerçekte ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük ...'ın kullandığını, ancak suçu amcası ...'ın üstlendiğini, olayla ilgili Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'nın 2015/80 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, ... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/283 - 2024/499 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/283 KARAR NO : 2024/499

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : 2023/259 Esas - 2023/1138 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2015 tarihinde davacının oğlu ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası yaptıklarını, kaza sonucu ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracı gerçekte ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük ...'ın kullandığını, ancak suçu amcası ...'ın üstlendiğini, olayla ilgili Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'nın 2015/80 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini bildirerek, 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... cevap dilekçesinde; olayda kusurun müteveffa sürücü ...'da olduğunu, davacının 55 yaşında olduğunu ve ölen oğlunun desteği içerisinde olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı istemeyeceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin kendilerince tanzim edildiğini, poliçenin 02/05/2015-30/05/2015 tarihlerini kapsadığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple davanın Güvence Hesabına ihbarının gerektiğini bildirerek, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. ile Davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin kaldırma ilamı doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu 31/10/2023 havale tarihli ek raporda; davacı baba...'nın destekten yoksun kalma zararının; işleyecek aktif dönemden ibaret zararı:77.128,67 TL, yetiştirme gideri mahsubu (77.128,67-1,390,41): 75.738,26 TL olduğu, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ise ibraname karşılığında 17.092,55 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin açıkça yetersiz olduğunun hesaplandığı, bu nedenle bakiye zarar hesabı yapıldığı, ilk hükme esas alınan 02...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/273 · K. 2024/612

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/287 · K. 2024/613

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/617 · K. 2024/817

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/359 · K. 2024/509

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/31 · K. 2024/483

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/540 · K. 2024/749

24 Mayıs 2024