Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; yaya ...'in 06/04/2019 tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi, davacı ...'in ise müteveffanın oğlu olduğunu, müteveffa vefat edene kadar kısıtlı oğlu ...'in hem mahkeme kararı ile velisi hem de destekçisi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaldı ki; davacıların desteğinin kusurlu olması halinde dahi kusurun davacılara yansıtılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/63525 soruşturma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/287 - 2024/613 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/287 KARAR NO : 2024/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/252 Esas - 2023/641 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; yaya ...'in 06/04/2019 tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi, davacı ...'in ise müteveffanın oğlu olduğunu, müteveffa vefat edene kadar kısıtlı oğlu ...'in hem mahkeme kararı ile velisi hem de destekçisi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaldı ki; davacıların desteğinin kusurlu olması halinde dahi kusurun davacılara yansıtılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/63525 soruşturma numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve poliçe teminatının 360.000,00-TL olduğunu, davalıya 20/05/2019 tarihinde tazminat talebiyle başvuru yaptıklarını, ancak zararlarının karşılanmadığını, temerrüt tarihinin 04/06/2019 olduğunu, kaza tarihi itibariyle müteveffanın ev hanımı olduğunu, tam kusura dayanılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 04/06/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile davacı eş ... için 31.585,13TL, çocuk(kısıtlı) ... için: 20.001,14TL talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışlan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 19/10/2018-2019 tarihlerini kapsayan ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Ankara BAM 35 HDnin kaldırma kararından sonra Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'den alınan 17/07/2023 tarihli raporda, sürücü ...'nın kusuruz olduğu, müteveffa yaya ...