Dosyanın Dairemize, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından dava konusu uyuşmazlığın "kayıt kabul şeklinde verilen hükme ilişkin" olduğu gerekçesiyle gönderildiği (aslında hükmün kaleme alınış biçimi ne uyuşmazlıkla ne de iş bölümü ile ilgilidir), Dairemizin 14.12.2022 tarihli kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek uyuşmazlığın "davadan sonra davalı hakkında verilen iflas kararının davayı iflas sıra cetveline itiraz davasına dönüştürmeyeceği" düşüncesiyle dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderildiği, Başkanlar Kurulunun 2023/30 sayılı kararı ile - Davacı ile davalı arasında süreklilik arz eden ticari ilişki olduğu [bu ilişki satım sözleşmesine dayalıdır] ve davacının davalı şirkete fatura kestiği ancak davalının fatura bedellerini tamamen ödemediği iddiasına dayalı olarak, - Davalı aleyhine başlatılan icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/318 - 2024/555 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/318 KARAR NO : 2024/555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.06.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/530 E., 2022/506 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Dosyanın Dairemize, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından dava konusu uyuşmazlığın "kayıt kabul şeklinde verilen hükme ilişkin" olduğu gerekçesiyle gönderildiği (aslında hükmün kaleme alınış biçimi ne uyuşmazlıkla ne de iş bölümü ile ilgilidir), Dairemizin 14.12.2022 tarihli kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek uyuşmazlığın "davadan sonra davalı hakkında verilen iflas kararının davayı iflas sıra cetveline itiraz davasına dönüştürmeyeceği" düşüncesiyle dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderildiği, Başkanlar Kurulunun 2023/30 sayılı kararı ile - Davacı ile davalı arasında süreklilik arz eden ticari ilişki olduğu [bu ilişki satım sözleşmesine dayalıdır] ve davacının davalı şirkete fatura kestiği ancak davalının fatura bedellerini tamamen ödemediği iddiasına dayalı olarak, - Davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması [istem itirazın kaldırılmasına değil iptaline ilişkindir] talebiyle açılan davada, - Uyumazlığın tacirler arası ticari alım-satım sözleşmesinden değil davacı şirket iflas ettiğinden ve iflas idaresi tarafından yönetildiğinden [ilişki satım sözleşmesine dayalıdır; salt davalının iflası davayı dönüştürmez ve iflas idaresi yönetimi davanın nitelenmesinde esas alınamaz, öte yandan iflas idaresi uyuşmazlığı yöneten konumunda da değildir], - "Kayıt-kabul talebinden kaynaklandığı" [uyuşmazlık bir talepten kaynaklanmaz; İcra ve İflas Kanunu'nda böyle bir talep ya da dava adı yoktur], - Dolayısıyla bu dosyanın istinaf incelemesinin 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle dosyayı Dairemize gönderdiği anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın alacak isteminden kaynaklandığı, iflas sıra cetveline itiraz niteliğinde olmadığı kanısındadır. Açıklanan durumun göreve ilişkin kamu düzeni kuralları (HMK m.1) ile kanuni hakim, mahkemeye erişim ve adil yargılanma haklarına (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m.36) aykırılık teşkil ettiği düşünülmektedir. Zira uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Dairemiz bu konuda uzman görevli daire değildir. Tarafların Anayasa Mahkemesi nezdinde bireysel başvuru hakkının bulunduğu tartışmasızdır. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine: D...