DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava 25/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle: davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında davalının davacısı olduğu 2 adet dava mevcut olduğunu, bunlardan 1.si istanbul 1.fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi' nin 2017/580 e sayılı dosyası ile derdest olan davalının faydalı modeline ilişkin haklarına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli olarak açılmış dava olduğunu, 2.si istanbul 2.fikri ve sınai haklar hukuk mah.' nin 2019/119 e sayılı dosyası ile derdest olan ve müvekkil firma adına tescili olan ... ua başvuru yayın...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/278 KARAR NO : 2024/99
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava 25/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle: davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında davalının davacısı olduğu 2 adet dava mevcut olduğunu, bunlardan 1.si istanbul 1.fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi' nin 2017/580 e sayılı dosyası ile derdest olan davalının faydalı modeline ilişkin haklarına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli olarak açılmış dava olduğunu, 2.si istanbul 2.fikri ve sınai haklar hukuk mah.' nin 2019/119 e sayılı dosyası ile derdest olan ve müvekkil firma adına tescili olan ... ua başvuru yayın numaralı 21.11.2017 tarihli faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına ilişkin dava olduğunu, buna göre istanbul 1.fikri ve sınai haklar hukuk mah' nin 2017/580'e sayılı dosyasında son 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda ... ltd. şti.' nin ... nolu faydalı modelinin 2 nolu ana istemde yer alan kablo ve konektörleri içinde muhafaza edecek iç bölme özelliğine sahip olması nedeni ile koruma kapsamında kaldığı değerlendirildiğini, rapora göre diğer talepler farklı olarak algılanmış ve koruma kapsamında görülmediğini, kısmi hükümsüzlüğü talep olunan tr ... nolu faydalı model, tescil olunduğu dönemde araştırma raporu alınmadan ve başvuru sahibinin beyanına göre tescil olunduğu için faydalı modelin 2 nolu istemi kabul edilmiş ve belgeye bağlandığını, davacı müvekkilinin de ... nolu faydalı modeli adına tescil tescil ettirdiğini, davacının faydalı model talebi araştırmaya gitmiş olup, iş bu araştırma raporunda hazne ve kapak ile ilgili olarak 2 benzer patent bulunduğu belirtilmiş bu patentlere göre 1 ve 2 nolu istemlerinin yeni olmadığı için reddolunduğunu, (davalı ...tic. ltd. şti. adına tescilli ...nolu faydalı modelin açıkça yenilik kriteri taşımayan 2 nolu isteminin hükümsüz sayılmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin 27/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle: davacının sadece müvekkilinin beyanına göre dava konusu faydalı modelin tescil ettirildiği iddialarını tümden reddettiklerini, araştırma raporu alınmadan faydalı modelin tescil ettirilmiş olması türk patent'in yenilik incelemesi yapmadığı anlamına gelmemekte olduğunu, müvekkiline ait faydalı model, türk patent ve marka kurumu tarafından usulüne uygun olarak incelenerek yenilik vasfına haiz olduğundan tesciline karar verildiğini, türk patent tarafından yapılan bu incelemede de kısmi hükümsüzlüğe gerekçe gösterilen ...(... ) ve ... (...) numaralı patentler elbette ki incelenmiş ve dava konusu faydalı ...