Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/647 · K. 2024/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/647 K. 2024/1000

E. 2024/647K. 2024/10003 Nisan 2024
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işimuvazaasıra cetvelimuris muvazaasıtenkistapu iptali ve tescilterkin talebiyetkili mahkemedava ehliyetiehliyetsizlikmiras payımülkiyet hakkıtapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 17/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...' nun 23/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... nolu parseli 29/05/2007 tarihinde oğlu davalı ...' nun şirketi davalı ... Tic. A.Ş' ye satarak devrettiğini, bunun mal kaçırma kastı ile yapıldığını, muvazaalı olduğunu, murisin taşınmaz devrine ihtiyacının olmadığını, murisin 84 yaşında olup, hasta olduğunu, sağlıklı düşünme yetisinde kayıpların bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilin miras payı oranında adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelin tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2024/647 KARAR NO : 2024/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2023/493 Esas 2023/514 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 17/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...' nun 23/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... nolu parseli 29/05/2007 tarihinde oğlu davalı ...' nun şirketi davalı ... Tic. A.Ş' ye satarak devrettiğini, bunun mal kaçırma kastı ile yapıldığını, muvazaalı olduğunu, murisin taşınmaz devrine ihtiyacının olmadığını, murisin 84 yaşında olup, hasta olduğunu, sağlıklı düşünme yetisinde kayıpların bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilin miras payı oranında adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelin tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/493 esas ve 2023/514 karar sayılı 23/05/2023 tarihli kararı ile; Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı ... istinaf dilekçesi ile, görevli ve yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu bildirmiştir.Davacı ve diğer davalı istinafa cevap dilekçesi bildirmemiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK ' nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, fiili ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel bu mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Muris ...' nun 23/01/2022 tarihinde vefat ettiği, mirasının 32 pay kabul edilerek, 8 payının ...' na, 3 payının ... ' a, 3 payının ...' na, 3 payının ...' ya, 3 payının ...' na, 3 payının ...' na, 3 payının ...' na, 3 payının ...' na ve 3 payının ...' na isabet ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ile resmi senet dosya içerisine getirtilmiştir. İncelenmesinde, taşınmazın 33.427,00 m2 ve susuz tarla vasfında olduğu, 29/05/2007 tarihinde... tarafından 2.500.000,00 YTL bedelle ... Tic. A.Ş' ye satılarak devredildiği sabittir.Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 27/12/2022 tarihli 2022/608 esas ve 2022/961 karar sayılı ilamı ile," muris muvazaasına dayalı davalarda kesin yetki kuralı olmama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4366 · K. 2025/3058

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3104 · K. 2025/532

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/561 · K. 2025/1605

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2023/3258 · K. 2025/1714

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/420 · K. 2024/614

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/419 · K. 2025/2648

1 Temmuz 2025