Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -----ilçesi, ----- mahallesi, 10622 ada, 2 parsel, ----- sitesi -------ve ---- bloklarında bulunan 310 adet bağımsız bölümü, -----. Noterliğinin 29.08.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, sözleşme eki olan Taşınmaz Bilgisi ve Ödeme Planına göre 20.06.2016 tarihinde 64.460.000 TL, 20.06.2017 tarihinde 131.876.000 TL, 20.10.2017 tarihinde 58.600.000 TL, 20.06.2018 tarihinde 43.950.000 TL, 20.10.2018 tarihinde 43.950.000 TL, 20.06.2019 tarihinde 58.600.000 TL, 20.10.2019 tarihinde 58.600.000 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini süresinden önce yerine getirerek tüm ödemelerin vadesinden önce...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2024/292
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -----ilçesi, ----- mahallesi, 10622 ada, 2 parsel, ----- sitesi -------ve ---- bloklarında bulunan 310 adet bağımsız bölümü, -----. Noterliğinin 29.08.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, sözleşme eki olan Taşınmaz Bilgisi ve Ödeme Planına göre 20.06.2016 tarihinde 64.460.000 TL, 20.06.2017 tarihinde 131.876.000 TL, 20.10.2017 tarihinde 58.600.000 TL, 20.06.2018 tarihinde 43.950.000 TL, 20.10.2018 tarihinde 43.950.000 TL, 20.06.2019 tarihinde 58.600.000 TL, 20.10.2019 tarihinde 58.600.000 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini süresinden önce yerine getirerek tüm ödemelerin vadesinden önce ödediğini, erken ödeme nedeniyle davacı tarafın faiz indirimi ve nemalardan kaynaklı indirim yapması gerekirken söz konusu indirimlerin yapılmadığını, müvekkilinin davalıya hali hazırda borcu kalmamış olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine en son taksitin ödenmediği gerekçesi ile----- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davada kısmen kabul kararı verildiğini, ilgili dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, ancak erken ödeme nedeniyle hiçbir faiz indirimi yapılmadığının aşikar olduğunu, müvekkili tarafından davalıya 08.08.2016 tarihinde 4.000.000 TL, 01.11.2016 tarihinde 20.000.000 TL, 12.05.2016 tarihinde 5.000.000 TL, 13.05.2016 tarihinde 5.000.000 TL, 16.06.2016 tarihinde 6.700.000 TL, 16.06.2016 tarihinde 3.300.000 TL, 16.11.2016 tarihinde 20.000.000 TL, 06.06.2017 tarihinde 336.436.000 TL ödeme yapıldığını, tarafların imzalamış oldukları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 4.10.maddesi gereği yapılan erken ödemelerde faiz indirimi yapılması gerekirken hem indirim yapılmadığını hem de en basit anlatımı ile ödendiği tarih ile ödenmesi gereken tarih arasında yabancı para cinsinden hareketlenmeler bile davalı tarafın erken ödeme sebebi ile gelir elde ettiğini gösterdiğini, davalı tarafından müvekkiline erken ödeme sebebi ile faiz indirimi yapılması gerekirken davalı tarafından indirim yapılmamasının hukuka aykırı olarak, malvarlığında sebepsiz zenginleşme olduğunu, davalıya yapılan erken ödeme ile birlikte davalının müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerden, bir nevi parayı işleterek nemalandırdığının aşikar olduğunu, müvekkilinin aynı parayı erken ödeme yerine zamanında ödemesi ve ödeme zamanına kadar bankada vadeli bir hesapta tutması halinde gelir elde edebileceğini, Konut Finansmanı Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 11.maddesinde tüketicinin konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı tutarı vadesinden önce ödeyebileceğinin, va...