Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu zamanında ödememesi nedeniyle; ... Mahkemesinin 22/10/2020 Tarih ve ... sayılı dosyası ile dava açmış ve açılan dava sonunda davalıların müşterek münferiden davacıya 52.711,39 Stg 'den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 01/08/2019 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 10.92 faiz ödemesine karar verildiğini, davalıların müştereken münferiden davacıya 20.140 TL ' den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 22/10/2020 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, ... Mahkemesinin 3620/2019 sayılı dosyası ile 222/10/2020 tarihinde verilen karar 04/12/2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı müvekkile olan borcunu bu karara rağmen ödemediği gibi artık Türkiye'de...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/216 Esas KARAR NO :2024/275
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu zamanında ödememesi nedeniyle; ... Mahkemesinin 22/10/2020 Tarih ve ... sayılı dosyası ile dava açmış ve açılan dava sonunda davalıların müşterek münferiden davacıya 52.711,39 Stg 'den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 01/08/2019 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 10.92 faiz ödemesine karar verildiğini, davalıların müştereken münferiden davacıya 20.140 TL ' den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 22/10/2020 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, ... Mahkemesinin 3620/2019 sayılı dosyası ile 222/10/2020 tarihinde verilen karar 04/12/2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı müvekkile olan borcunu bu karara rağmen ödemediği gibi artık Türkiye'de yaşamaya başladığını, davalı sürekli olarak borcunu ödemekten kaçındığını işbu mahkemem kararının Türkiye'de yasal yollara başvurulabilmek için tenfiz davası açma zarureti doğduğunu, davalı aleyhine kesinleşen ve kesin hüküm haline gelen ... Mahkemesinin ... sayılı ve 22/10/2020 tarihli kararının tenfizine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile tanıma ve tenfiz talebine ilişkindir . 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç) 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan, Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ...