DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; Çin'in Shangai bölgesinden, müvekkil şirketin Bursa Nilüfer'de bulunan firma adresine makine taşınması yönünde anlaşma sağlanmış olup taraflar arasındaki anlaşma, mail üzerinden teklif verilmesi ve karşı tarafın kabul beyanında bulunması şeklinde sağlandığını, taraflar arasında daha önceden de aynı nitelikte sözleşme yapılmış ve herhangi bir hukuki uyuşmazlık olmadan taşıma işlemi tamamlandığını, taraflar arasındaki sözleşme nitelik olarak taşıma sözleşmesi olup tarafların birbirlerine karşı belli yükümlülükleri doğduğunu, işbu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; Çin'in Shangai bölgesinden, müvekkil şirketin Bursa Nilüfer'de bulunan firma adresine makine taşınması yönünde anlaşma sağlanmış olup taraflar arasındaki anlaşma, mail üzerinden teklif verilmesi ve karşı tarafın kabul beyanında bulunması şeklinde sağlandığını, taraflar arasında daha önceden de aynı nitelikte sözleşme yapılmış ve herhangi bir hukuki uyuşmazlık olmadan taşıma işlemi tamamlandığını, taraflar arasındaki sözleşme nitelik olarak taşıma sözleşmesi olup tarafların birbirlerine karşı belli yükümlülükleri doğduğunu, işbu anlaşmaya göre davalı, makinelerin Shangai'den teslim alınıp deniz yoluyla Türkiye'ye getirilmesini ve akabinde karayoluyla müvekkil şirketin firma adresine taşınarak teslim edilmesini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise işbu anlaşmaya göre tüm işlemler için davalıya 61.500,00 USD ödeme yapma yükümlülüğü doğduğunu, bu doğrultuda sözleşmede bedeli müvekkil tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, davalı, makinelerin Türkiye'ye girişinden sonra ortaya çıktığını iddia ettiği ek maliyetleri gerekçe göstererek makineleri teslim etmeden önce müvekkile 2.000,00 USD tutarında ek navlun ücreti içeren fatura kesmiş ve bu bedelin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin her ne kadar bu bedeli ve faturayı kabul etmese de davalı tarafın bu bedelin ödenmemesi durumunda makineleri teslim etmeye yanaşmaması sebebiyle müvekkil ihtirazi kayıt şerhi ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödeme belgelerinden müvekkilin ihtirazi kaydı açıkça görüldüğünü, davalı, müvekkil şirkete makineyi teslim etmeden önce ön koşul olarak 2.000,00 USD tutarında haksız ve hukuka aykırı ek navlun ücreti fatura ettiğini, bu fatura bedeli makinenin teslim alınabilmesi adına müvekkil şirket tarafından ihtirazi kayıtlı olarak ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedelin hukuki dayanağı olmadığından tarafımıza iadesi gerektiğini, haksız yere alınan ek navlun ücretinin iadesi amacıyla davalıya karşı Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı arabuluculuk için Bakırköy Arabulucuk Bürosuna 13.06.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, 2023/... numaralı arabuluculuk dosyasından yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığına ilişkin anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın müvekk...