DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, TTKda herhangi bir şekil şartı öngörülmeyen taşıma sözleşmesi; tarafların (gönderen ve taşıyıcı) karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulan, iki tarafa tam borç yükleyen rızaî bir sözleşme olduğunu, bu anlamda taşıma sözleşmesi; kurulması için eşyanın tesliminin dahi zorunlu olmadığı bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin davalı ile anlaştığı malların taşıma işi için ... Logistics firması ile anlaştığını, söz konusu sözleşme ile; Türkiye'den Tunus'a taşıma işini üstlenildiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/600 KARAR NO : 2022/1086
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, TTKda herhangi bir şekil şartı öngörülmeyen taşıma sözleşmesi; tarafların (gönderen ve taşıyıcı) karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulan, iki tarafa tam borç yükleyen rızaî bir sözleşme olduğunu, bu anlamda taşıma sözleşmesi; kurulması için eşyanın tesliminin dahi zorunlu olmadığı bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin davalı ile anlaştığı malların taşıma işi için ... Logistics firması ile anlaştığını, söz konusu sözleşme ile; Türkiye'den Tunus'a taşıma işini üstlenildiğini, müvekkili, davalı şirket ve ... Logisitics firması arasındaki görüşmeler telefon ve mail üzerinden gerçekleştirildiğini, yapılan görüşmeler sonucu müvekkilimiz ile davalı şirket 550,00 Euro'ya anlaşmış ve taşıma işi usule uygun şekilde tamamlandığını, 02/01/2020 tarihinde ürün teslim edilmiş olmasına rağmen davalı şirket çeşitli bahanelerle ödemeyi müvekkilime yapmadığını, müvekkilinin bahse konu taşıma için ... Logistics firması ile anlaşmış ve işin sonunda kendilerine ödemeyi bizzat yaptığını, müvekkilinin CMR ve TTK'daki hükümlere göre, taşıma sözleşmesine ilişkin alacağı ve zararı doğduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklı oluşan taşıma bedeline ilişkin ... Logistics'e ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından gönderilen faturanın, davalı şirketin fatura bedelini ödemekten imtina etmesi üzerine; davalı hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/5632 sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/5632 E. sayılı dosyasına 30/09/2020 tarihinde borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirket, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek; üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemiş ve mesaj ve mail kayıtlarında da görüleceği üzere; borcu kabul etmesine rağmen, Tunus'daki firmadan parasını alamadığı gerekçesi ile ödeme yapamadığını beyan ettiğini, davalının tek amacı süre kazandığını, bu şekilde haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle müvekkilim mağdur edildiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk gereği, iş bu dava konusu alacak sebebiyle görüşmeler yapılmış ancak; uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak ve müvekkilinin taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uyg...