İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 ara karar tarihli ve 2023/142 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların asılsız doluğunun ortaya çıktığını, Çeşme CBS 2022/3541 Soruşturma sayılı dosyasındaki şikayetin müvekkili lehine ve kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde sonuçlandığını, bu davanın davacı tarafından kötü niyetli olarak açıldığının ortaya çıkması karşısında mahkemece verilen İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen tedbir kararının hukuki dayanağının bulunmadığını, tedbir kararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/670 KARAR NO : 2024/608
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13/02/2024 NUMARASI : 2023/142 Esas (derdest) ARA KARAR TARİHİ : 13/02/2024 TALEP : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması TALEP TARİHİ : 06/02/2024 BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 ara karar tarihli ve 2023/142 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların asılsız doluğunun ortaya çıktığını, Çeşme CBS 2022/3541 Soruşturma sayılı dosyasındaki şikayetin müvekkili lehine ve kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde sonuçlandığını, bu davanın davacı tarafından kötü niyetli olarak açıldığının ortaya çıkması karşısında mahkemece verilen İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen tedbir kararının hukuki dayanağının bulunmadığını, tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve alacağına kavuşamadığını, davaya konu senetteki para biriminin GBT olup icra dairesince yapılan ihale sonucunda davacı tarafın satılan taşınmazının parasının TL karşılığının icra veznesinde tutulduğunu, Türk Lirasının değer kaybetmesi karşısında İngiliz Sterlinin her geçen gün değer kazandığını, tedbir tarihinde alınan %15 teminatın 1.150.159,53-TL olduğunu, dilekçe tarihi itibariyle GBT kur karşılığı %15 teminatın 2.026.500,00-TL olması gerektiğini belirterek 27/02/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığının kur değişiklikleri dikkate alınarak asıl alacağın %15'ini karşılayacak şekilde davacı tarafından tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN ARA KARAR: Mahkemece; ...dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; iddia ve savunmanın değerlendirilmesinin yargılamaya muhtaç olmakla birlikte ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının davacının mühim zararlarına yol açabileceği, nakdi teminatın yatırılmış olduğu, ihtiyati tedbire ilişkin şartların oluştuğu, gelinen aşama itibariyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir koşulların bulunmadığı, ayrıca ihtiyati tedbir kararında takdir edilen teminatın da yerinde olduğu... gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve teminatın artırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden (davalı) vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden (davalı) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı taraflarca 3...