DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/02/2024 tarih ve 2023/80 E - 2024/128 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. Adına kasko sigortalı ... plakalı aracın ... tarafından 13/02/2023 tarihinde ... İlçesinden kilandığını, İncesu İlçesi mevkiinde yolda bulunan bir taşın aracın alt kısmına çarpması sonucunda arza lambasının yandığını, aracın haret ettirilmeyerek ... Servisinin arandığını, olay yerine gelen servis tarafından arızanın giderilemediği çekiciyle servise çekildiğini, sürücünün konum geçmişi incelemesinde kazadan sonra servis çağırdığı, ilk kaza...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/707 KARAR NO: 2024/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2023/80 E. 2024/128 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/02/2024 tarih ve 2023/80 E - 2024/128 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. Adına kasko sigortalı ... plakalı aracın ... tarafından 13/02/2023 tarihinde ... İlçesinden kilandığını, İncesu İlçesi mevkiinde yolda bulunan bir taşın aracın alt kısmına çarpması sonucunda arza lambasının yandığını, aracın haret ettirilmeyerek ... Servisinin arandığını, olay yerine gelen servis tarafından arızanın giderilemediği çekiciyle servise çekildiğini, sürücünün konum geçmişi incelemesinde kazadan sonra servis çağırdığı, ilk kaza yerinde servisin müdahale ettiği, daha sonra aracın yoluna devam ettiği, 1 saat sonra aracın tekrar arıza vermesi üzerine çekicinin bir daha çağrıldığının tespit edildiği, 1 saat arayla servise iki farklı konum gönderildiğinden aracın hasarlı vaziyette kullanıldığı ve müdahale yetersizliği sebebiyle hasarın artmasına, aracın pert olmasına sebebiyet verdiği rayiç değeri 170.000,00 TL olarak belirlenen aracın sovtaj bedelinin 110.500,00 TL olduğunu, araç malikine 2.810,00 TL tenzili muafiyet uygulanarak 167190,00 TL tazminat ödendiğini, bakiye 56.960,00 TL tutarındaki tazminatın 26/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Araçlar vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalılardan ... 'nin 21/02/2021 günü saat 18.08 de yol yardımını aradığını, müvekkili şirketin çalışanı teknisyenin yaklaşık 20.07 de araç başında olduğunu, gerekli incelemeler yapılarak aracın servise çekilmesi gerektiğini, kiralama şirketinin şartlı çekimi kabul ederek aracın müvekkili şirketin servisine çekildiğini, davacının iddia ettiği gibi davalının aracın kullanmasına izin verilmediği, derhal servise çekildiğini, müvekkili şirkete yol yardımının aracın başına bir defa gittiğini ve çekici ile servise çektirdiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili Cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kaza sonrası aracı kiraladığı firma ile görüştükten sonra servise bildirimde bulunduğunu, servis yol yardımının kaza yerine yönlendirildiğini, yol yardım ekibinin aracın hiçbir surette aracın hareket edemediğini gördüğünde aracın servise götürülmesi gerektiğini ...