Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/663 · K. 2024/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 K. 2024/258

E. 2023/663K. 2024/25815 Nisan 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminaticra takibine itiraziptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yolumuvazaaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sona erdiği tarihe dek davalı borçlunun müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, sözleşmenin sona ermesiyle ilgili şubede devir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, denetimlerin yapıldığını, bu denetimler sonucunda 85.552,68 TL kasa açığının mevcut olduğunu, alacak miktarının tahsili amacıyla borçlu ile defalarca iletişime geçildiğini, sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2024/258 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sona erdiği tarihe dek davalı borçlunun müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, sözleşmenin sona ermesiyle ilgili şubede devir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, denetimlerin yapıldığını, bu denetimler sonucunda 85.552,68 TL kasa açığının mevcut olduğunu, alacak miktarının tahsili amacıyla borçlu ile defalarca iletişime geçildiğini, sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili şirketin alacağının %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itiraz dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini, davalının, davalının işçisi olduğunu, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, ortada ticari bir ilişkinin olmadığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını aksine alacaklarının olduğunu, bu yüzden ... İş Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, hiçbir müvekkil şirketin acentesinin işyerini denetleyemeyeceğini belirterek davanın öncelikle usul yönünden reddini, kabul edilmediği taktirde davanın reddini, davacının kötüniyetli olarak başlatığı takip konusu paranın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Acentelik Sözleşmesi ve Rehin kapsamında alacağı olduğu iddiası ile davacının .... İcra dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasından 85.582,68 TL bedel üzerinden başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Taraflar arasında davalının davacıya karşı ... İş Mahkemesi 2022/... E sayılı dosyasından haksız feshin tespiti ve işçilik alacakları iddia ve talepli derdest dava olduğu, davacının 01.11.2021 tarihinden itibaren davacı şirkette çalıştığının 01.11.2021 tarihinde ise işten çıkarma baskısı ile dosyamızdan dava konusu edilen Acentelik Sözleşmesi'nin davacıya imzalattırıldığının iddia edildiği, davalının davacının eski çalışanı olduğu konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı görülmüştür. ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 16/05/2023 tarihli 2023/... esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/259

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/576

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/434

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/681

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/261

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2024/213

25 Mart 2024