Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/242 · K. 2024/321
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 K. 2024/321

E. 2024/242K. 2024/32116 Nisan 2024
icra takibimenfi tespithacizgörevli mahkemeistirdatkambiyo senedikira sözleşmesimaddi zararödeme emritakibin iptalitazminatborca itiraztespit davasıicra takibinin iptaliihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 92.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takiple kesinleşen miktarın; 98.063,18 TL olduğunu, müvekkilin bu takip dayanağı senetteki imza kendisine ait olmadığı ve alacaklı olarak görünen ...'ya herhangi bir borcu olmadığı için öncelikle ilgili icra müdürlüğüne 15/01/2024 tarihinde süresi içerisinde imza ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, aynı gün Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasında görüleceği üzere ... adına suç duyurusunda da...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/242 KARAR NO : 2024/321 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 92.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takiple kesinleşen miktarın; 98.063,18 TL olduğunu, müvekkilin bu takip dayanağı senetteki imza kendisine ait olmadığı ve alacaklı olarak görünen ...'ya herhangi bir borcu olmadığı için öncelikle ilgili icra müdürlüğüne 15/01/2024 tarihinde süresi içerisinde imza ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, aynı gün Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasında görüleceği üzere ... adına suç duyurusunda da bulunulduğunu, müvekkilin; aslında ilgili icra mahkemesinde süresi içerisinde imzaya itirazda bulunması gerekirken sehven ve yanlış bilgilendirme neticesinde bu itirazını takibin başlatıldığı icra dairesine yaptığını, belirtilen hatadan dolayı icra takibinin durmamış ve alacaklı tarafın haciz ve diğer işlemlere başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle ve müvekkil daha fazla telafisi güç mağduriyetler yaşamasın diye icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan 23/02/2024, 26/02/2024, 27/02/2024 ve 04/03/2024 tarihli toplamda 20.830,63 TL haksız tahsilatın istirdatına karar verilmesini, icra takibi başlatılırken belirlenen borca işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarlarının, masraf ve vekalet ücreti miktarları ile bunlara işleyen ve işleyecek faiz oran ve miktarlarının yasal olmadığının tespit edilmesi, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Menderes İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Menderes İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası için herhangi bir teminat olmaksızın ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...; 24.06.2023 tarihinde davalının araç kiralama işi yaptığı işyerine gelerek davalıdan... plakalı Wolsvogen marka aracı kiraladığını, kiralama tarihinde dava konusu senetin davacı tarafından davalının iş yerinde araç kiralama ve depozito bedeli karşıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2024/779

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1028 · K. 2024/1130

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/627

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/277

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2024/916

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/323

12 Nisan 2023