Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/764 · K. 2024/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 K. 2024/225

E. 2023/764K. 2024/22516 Nisan 2024
alacağın tahsiliiadehak düşürücü süreinançlı işlemyasal sürehisse devir sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... ... ... ... Ltd'ye 9.437,77 TL yatırdığını, vade sonu olan 21.02.2000 tarihinde mevduatın 11.608,46 TL'ye, dava tarihi itibariyle de 69.019,45 TL'ye ulaştığını, ana para ve faizinin bugüne kadar ödenmediğini, ... ile ... ... ... ... Ltd'nin organik bağının bulunduğunu, ... A.Ş. yöneticilerinin ... ...asını vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm giydiklerini, ... A.Ş'nin de külli halef sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek 69.019,45 TL'nin tahsilini, 11.608,46 TL'sine dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2024/225 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... ... ... ... Ltd'ye 9.437,77 TL yatırdığını, vade sonu olan 21.02.2000 tarihinde mevduatın 11.608,46 TL'ye, dava tarihi itibariyle de 69.019,45 TL'ye ulaştığını, ana para ve faizinin bugüne kadar ödenmediğini, ... ile ... ... ... ... Ltd'nin organik bağının bulunduğunu, ... A.Ş. yöneticilerinin ... ...asını vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm giydiklerini, ... A.Ş'nin de külli halef sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek 69.019,45 TL'nin tahsilini, 11.608,46 TL'sine dava tarihiniden itibaren avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunuş olduğu cevap dilekçesini özetle; hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, hisse devir sözleşmeleri uyarınca mali ve hukuki tüm sorumluluğun ...'ye ait olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz geliri elde etmak için ... ...asını tercih ettiğini, bankanın sadece vekalet görevini yerine getirdiğini, hesap cüzdanına itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili, müvekkilinin bir borç üstlenmesinin bulunmadığını, sorumluluğun ...'de olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı ... ... hesabına yatırılan mevduatın külli halef sıfatıyla davalı bankadan tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin 22/10/2014 tarih, 2014/... Esas, 2014/... Karar sayılı, kararı ile iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı, husumet ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazların reddinin gerektiği, davacının ... A.Ş. aracılığı ile ... ... ... ... Ltd'ye 15.11.1999 tarihinde 9.437,78 TL yatırıldığı, hesap açılış tarihinin 15.11.1999 olduğu, ancak hesap açılış tarihinden itibaren yatırılan miktar üzerinden avans faizi uygulanabileceği, davalı bankanın külli halef sıfatıyla ... A.Ş'nin inançlı işlem nedeniyle görünüşte havale yaptıran mevduat sahibine karşı sanki mevduatı kabul etmiş gibi sorumlu tutulması gerektiği, bankanın bilerek davacıyı ... ... hesaba yönlendirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 9.437,78 TL asıl alacak, 48.420,21 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 57.857,99 TL'nin, asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili, fer'i müdahil ... vekili ve ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/99

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2024/141

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2023/935

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2023/186

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/552

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2023/75

31 Ocak 2023